Решение по делу № 12-41/2021 от 05.08.2021

№12-41/2021

Решение

08 ноября 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, жалобу Марыгина Е.Д. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 01.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марыгина Е.Д.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.08.2021 ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино, Марыгин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Марыгин Е.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, поскольку с инкриминируемым ему правонарушением он не согласен, ПДД не нарушал, а так же при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, т.к. данное право ему не разъяснялось, как и не разъяснены положения ст.ст. 45, 51 Конституции РФ. При вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению. В нарушение положений закона протокол об административном правонарушении был составлен лишь после вынесения постановления, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства проигнорировано. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Марыгин Е.Д. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Марыгина Е.Д.

Должностное лицо, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Ожегов А.А. в суде с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с инспектором Ш., они находились на 90 км. автодороги Артем-Находка-порт Восточный в районе площади напротив магазина «Универмаг» г. Фокино. Марыгин, управляя автомашиной, выезжая от магазина «Самбери» г. Фокино, в нарушение дорожного знака «поворот налево запрещен», выехал налево в сторону г. Находка. Автомашина под управлением Марыгина была остановлена, Марыгину были разъяснены права, разъяснено допущенное им нарушение, с чем он согласился. Было вынесено постановление в отношении Марыгина, который при ознакомлении с постановление стал оспаривать факт нарушения им ПДД РФ. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Ш. в суде подтвердил доводы должностного лица Ожегова А.А. пояснив, что Марыгин был остановлен в связи с нарушением им требований знака «поворот налево запрещен». После оформления Ожеговым А.А. постановления о наказании, Марыгин стал оспаривать нарушение им ПДД РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении. Все права при оформлении документов Ожеговым были разъяснены водителю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.18.2 запрещает поворот налево.

В соответствии с п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Марыгин Е.Д. 01.08.2021 в 22 час. 50 мин. на 90 км. автодороги Артем-Находка-порт Восточный г. Фокино управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 ("Поворот налево запрещен") совершил поворот налево.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП позволяет назначать административное наказание без составления протокола при совершении физическим лицом административного правонарушения, если назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку Марыгин Е.Д. не был согласен с постановлением, был оформлен протокол об административном правонарушении.

События совершенного инкриминируемого правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2021, в котором отражены все обстоятельства совершенного правонарушения; а также показаниями инспектора Ожегова А.А., инспектора Ш., данными в суде, указавшими, что они были непосредственными очевидцами того, как автомобиль под управлением Марыгина Е.Д. повернул налево при выезде от магазина «Самбери» г. Фокино в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещен», данные показания согласуются с протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Марыгина Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, знаков и разметки, Марыгин Е.Д. правомерно был привлечен к административной ответственности за не невыполнение требований, предписанных дорожным знаком.

Таким образом, действия Марыгина Е.Д. правильно квалифицированы должностным лицом в постановлении по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марыгина Е.Д. вынесено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодексом РФ об АП, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление вынесено в присутствии Марыгина Е.Д., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении так же отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Марыгину Е.Д. разъяснены.

При оформлении постановления о назначении административного наказания инспектором допущена техническая описка в указании года совершения административного правонарушения «2020» вместо «2021», которая является очевидной, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано о событиях 2021 года.

Факт разъяснения Марыгину Е.Д. прав при оформлении постановления и протокола об административном правонарушении подтвержден и показаниями инспекторов ДПС Ожегова А.А., Ш., данными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего административного дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Марыгину Е.Д. вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении ему административного наказания, что подтверждается его подписями в процессуальных документах.

Должностным лицом соблюден порядок вынесения постановления о назначении наказания и протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении Марыгина Е.Д. к административной ответственности, тот не согласился с вменяемым ему нарушением ПДД РФ и не признал событие вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением.

Поскольку ходатайство о рассмотрения дела по месту жительства Марыгиным Е.Д. было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, основания для направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Марыгина Е.Д. отсутствовали.

Довод заявителя об отсутствии возможности воспользоваться услугами защитника, не может быть признан состоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ не исключает возможность осуществления всех прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Ожегова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марыгина Е.Д., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

           Судья Т.Г. Правдиченко