Решение по делу № 12-117/2024 от 12.07.2024

            дело №

25MS0079-01-2024-002293-56

Р Е Ш Е Н И Е

    13 сентября 2024 года                                   с. Вольно-Надеждинское

            Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, с участием помощника прокурора Надеждинского района Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Надеждинского района на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Седых ФИО4 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Седых Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурором Надеждинского района внесён протест на указанное постановление, в котором он просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в протесте, что мировым судьей действия Седых Я.А. необоснованно переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Одновременно просит восстановить срок обжалования.

Представленные материалы свидетельствуют, что срок обжалования пропущен прокурором по уважительной причине. Прихожу к выводу, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Седых Я.А. в судебное заседание не явился.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав объяснения помощника прокурора Федоровой И.А., поддержавшей протест прокурора, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе: <адрес> водитель Седых Я.А. управлял автомашиной «SUZUKI JIMNY», без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он явился. При этом при изучении доказательств по делу суд установил, что умысла на оставление места ДТП у Седых Я.А. не имелось, в связи с чем переквалифицировал действия Седых Я.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие полностью отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Седых Я.А., управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. 2.6 ПДД.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно следует, что Седых Я.А., непосредственно после совершения наезда на пешехода, покинул место ДТП, до приезда сотрудников ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинского району на месте ДТП не находился.

Кроме того, переквалифицировав деяние Седых Я.А. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не указал, какие обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, не выполнил водитель после дорожно-транспортного происшествия, в постановлении описание объективной стороны административного правонарушения фактически не приведено.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Надеждинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Седых ФИО5, привлеченного по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ –отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья:                                Л.В. Сетракова