Решение по делу № 2-3799/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-3799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Тимерханову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество « БыстроБанк» (наименование изменено с ОАО «БыстроБанк») (далее– истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тимерханову Р.А. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 196 419,86 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 22 827,57 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 196 419,86 руб. по ставке 31,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>, возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 392,47 руб. Также ПАО «БыстроБанк» просил обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 306 000,00 руб.

В обоснование своих требований ПАО «БыстроБанк» указал, что <дата> Тимерханову Р.А. был предоставлен целевой кредит по договору <номер> в размере 600 000,00 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> (далее – кредитный договор). Обязательства по кредитному договору Тимерхановым Р.А. не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Тимерханову Р.А. предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – 10 дней с момента отправления уведомления ответчику, указанное требование ответчиком не исполнено.

Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309,310,348,350,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом <дата> протокольным определением привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Гильманшин Ф.Г., приобретший право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи с Тимерхановым Р.А.

В ходе рассмотрения дела ПАО «БыстроБанк» заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания с Тимерханова Р.А. суммы задолженности по кредиту в сумме 196 419,86 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в сумме 55 191,10 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 196 419,86 руб. по ставке 31,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, от Кузнецова А.Э., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Тимеханов Р.А., третье лицо Гильманшин Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Тимеханов Р.А., Гильманшин Ф.Г. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения указанных лиц суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением (в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным), суд не признал причины неявки ответчика, третьих лиц уважительными.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ИП Гильмутдиновой С.Н. (продавец, действующий на основании договора комиссии <номер> от <дата>, заключенного с Купцовой Г.И.) и Тимерхановым Р.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене 850 000,00 руб., оформлен акт передачи-приема от <дата> указанного транспортного средства.

<дата> между истцом и ответчиком Тимерхановым Р.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 600 000,00 руб., который состоит из Специальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства автомобиля <номер>, который с момента перехода права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика (п. 3.2 Специальных условий кредитования, п. 6.1, п. 6.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 1.5 Специальных условий кредитования сторонами установлено, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц ОАО «БыстроБанк», действующие на момент подписания кредитного договора (далее - Общие условия кредитования), с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.1.1 Специальных условий кредитования Банк предоставил ответчику кредит <дата> в сумме 600 000,00 руб. под 31,00 % годовых, сроком по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1.2 Специальных условий кредитования.

Передача денежных средств по договору подтверждена выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые предусмотрены в таблице (график возврата кредита и возврата процентов), указанной в Специальных условий кредитования.

Кроме того, в силу п. 4.2 Общих условий кредитования заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 1.2 Специальных условий кредитования, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. 1.2 Специальных условий кредитования.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования, п.3.2 Специальных условий кредитования исполнение обязательств Тимерхановым Р.А. по кредитному договору обеспечено залогом — автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Согласно п.3.5 Специальных условий кредитования стороны оценивают товар (предмет залога) в размере 765 000,00 руб.

<дата> между Банком и заемщиком Тимерхановым Р.А. заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, согласно которому на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 539 972,61 руб., а также согласован график платежей, согласно которому дата последнего платежа – <дата>.

За период с <дата> по <дата> на счет ответчика Тимерханова Р.А. внесено в уплату основного долга 403 580,14 руб., в уплату процентов за пользование кредитными средствами – 390 019,70 руб.

Заемщиком Тимерхановым Р.А. были нарушены условия договора, а именно, допущены просрочки уплаты основного долга по кредиту, процентов за его использование.

В связи с нарушением срока уплаты <дата> Банком в адрес Тмерханова Р.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> автомобиль марки <данные изъяты> в период с <дата> до <дата> был зарегистрирован за Тимерхановым Р.А., с <дата> автомобиль зарегистрирован за Гильманшиным Ф.Г.

<дата> между Тимерхановым Р.А. (продавец) и Гильманшиным Ф.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, который продан за 500 000,00 руб. и передан Гильманшину Ф.Г., что подтверждается подписью Гильманшина Ф.Г. в договоре купли-продажи.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль инд. № (VIN) <номер> данных не имеется.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В соответствии с разделом 4 Общих условий кредитования физических лиц Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Ответчик Тимерханов Р.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств, допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, и условиям договора, дополнительных соглашений к нему.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет.

С учетом изложенного с ответчика Тимерханова Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 196 419,86 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в сумме 55 191,10 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 196 419,86 руб. по ставке 31,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по кредиту <дата>.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного закона, и приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования стороны предусмотрели, что право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит. При этом п. 3.1, п. 3.2, 3.5 Специальных условий кредитования от <дата> товаром, на который выдан кредит, является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>; с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика; стороны оценили товар в размере 293850,00 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Тимерханова Р.А.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что Тимерханов Р.А. приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от <дата>, следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Тимерхановым Р.А. права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статьей 353 ГК РФ определено, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя автомобиля, являющегося движимым имуществом, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента его передачи.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> Гильманшиным Ф.Г. возмездно был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> о чем свидетельствует договор купли-продажи от <дата>.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, был передан новому правообладателю Гильманшину Ф.Г.

Истцом ходатайств о привлечении в качестве соответчика Гильманшина Ф.Г., замене ответчика в части требований об обращении взыскания в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Документов, свидетельствующих о внесении сведений о залоге на указанный автомобиль истцом в суд не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено в суд доказательств нахождения спорного автомобиля на праве собственности у ответчика Тимерханова Р.А., поскольку согласно договору от <дата> автомобиль был продан и передан Гильманшину Ф.Г.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика Тимерханова Ф.Г. права собственности на указанный истцом предмет залога исключается возможность применения ст. ст. 348-350 ГК РФ, а поэтому в удовлетворении иска к нему об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Поскольку иск к Тимерханову Р.А. удовлетворен в части требований по взыскании задолженности по кредиту, то, в силу ст. ст.98,101 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Банка с Тимерханова Р.А. в качестве возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины (в связи с удовлетворением требований имущественного характера) сумму в размере 5 392,47 руб., в остальной части, в связи с отказом в удовлетворении неимущественных требований, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Тимерханову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Тимерханова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 196 419 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 55 191 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 392 руб. 47 коп.

Взыскивать с Тимерханова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (196 419 руб. 86) с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 31,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (<дата>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья                  Ю.В. Фролова