Решение по делу № 2-683/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием представителя истца по доверенности Добрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пшеничного А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничный А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП между автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим Пшеничному А.А. на праве собственности, под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО28. Вследствие указанного ДТП было повреждено его имущество, а виновником согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, был признан А.А. Данное постановление обжаловано не было, и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а его ответственность застрахована в Ставропольском филиале ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с пунктами 3.1, 3.6, 3.8, 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 года № 431-П, он предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, представив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. По заявлению о страховой выплате ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 126700,00 рублей. По причине того, что вышеуказанная сумма страховой выплаты не соответствует действительному размеру, подлежащему возмещению, он вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью достоверного и компетентного определения размера подлежащего возмещению. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО3 была произведена оценка его имущества, после чего было составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП его имущества. На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного его имущества, с учетом износа автомобиля, составляет 353679,00 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, по настоящее время требование не исполнено. В связи с чем, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчету исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 89039,00 рублей. Задержка выплаты составляет 90 дней, а сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 890,39 * 90 = 88235,10 рублей.

Истец Пшеничный А.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Добриков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А.: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89039,00 рублей; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения в размере 88235,10 рубля; оплату услуг эксперта оценщика в размере 8000,00 рублей; стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 940,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере 240,00 рублей; расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере 168,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаты страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку размер страховой выплаты, уплаченной истцу, был определен ответчиком по результатам независимой технической экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде завышен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим Пшеничному А.А. на праве собственности, под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО28.

Виновником в совершении ДТП признан ФИО28, что подтверждается справкой о ДТП от 16.112016 года и постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с правилами страхования истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. По заявлению о страховой выплате ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 126700,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, а именно из акта о страховом случае, истцом Пшеничным А.А. был заключен договор ОСАГО, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан произвести страховую выплату по договору, руководствуясь ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствие со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п. 13 ст. 5 ФЗ № 223 от 21.07.2014 года «О внесении изменений в ФЗ об ОСАГО» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ (то есть с 1 сентября 2014 года), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, судом применяется норма ст. 7 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с суммой, выплаченной страховой компанией, истец, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате недостающей суммы страхового возмещения.

Ответчиком в установленный срок выплаты в полном объеме произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 137940,00 рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 материальный ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, составил 353679,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также экспертное заключение №, подготовленное экспертом АО <данные изъяты>, и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное судебным экспертом-техником ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, доаварийная и послеаварийная стоимость транспортного средства согласно заключению судебного эксперта-техника ИП ФИО3, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное судебным экспертом-техником ИП ФИО3, содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное судебным экспертом-техником ИП ФИО3, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 264640,00 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 89039,00 рублей.

Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба, не оплатив полностью страховое возмещение.

Согласно абз. 4 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 13 ст. 5 ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты РФ, положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу (01.09.2014 года) соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, размер неустойки суд считает необходимым исчислять из суммы невыплаченного страхового возмещения, которая на дату подачи искового заявления составляет 89039,00 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 20-ти дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету неустойка за каждый день просрочки составляет: 89039,00 * 1% = 890,39 рублей. Неустойка за 90 дней просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 890,39 * 90 = 88235,10 рублей.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, вместе с тем, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере 78235,10 рублей.

Расходы по организации проведения независимой оценки автомобиля <данные изъяты> составляют 8000,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей. В удовлетворении указанного требования о взыскании суммы в размере 5000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 940 рублей и заверению копий документов у нотариуса в размере 240 рублей.

Суд признает расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности необходимыми и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Вместе с тем, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 240 рублей не признаются судом необходимыми ввиду того факта, что суду указанные копии не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере 168,41 рубля суд признает необходимыми и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Судом установлено, что Пшеничному А.А. были причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, поскольку страховое возмещение было выплачено ему не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда Пшеничному А.А. суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, определив к выплате компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. ст. 931, 932 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Отношения сторон, возникшие из договора обязательного страхования, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании части страхового возмещения в размере 89039,00 рублей, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 44519,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пшеничного А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89039 (восемьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. расходы на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 940 (девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пшеничного А.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего, в размере 44519 (сорок четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Пшеничного А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в размере 78235 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 10 копеек – отказать.

В удовлетворении требования Пшеничного А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей - отказать.

В удовлетворении требования Пшеничного А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по заверению копий документов у нотариуса в размере 240 (двести сорок) рублей – отказать.

В удовлетворении искового требования Пшеничного А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов