Решение по делу № 5-3116/2016 от 01.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 30 августа 2016 года

    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица – генерального директора М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – Общество), в лице генерального директора М., расторгло трудовой договор с гражданином Украины П., и в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты расторжения трудового договора, не уведомило о данном факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании М. вину юридического лица во вменённом административном правонарушении признал, факт неуведомления в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Украины П., не отрицал.

Определением заместителя начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте от 28 июня 2016 года данное дело передано на рассмотрение судье Сургутского городского суда в связи с выводами должностного лица о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и поскольку данный вид административного наказания может быть назначен судьёй районного суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав М., прихожу к следующему.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия (бездействия) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием законного представителя Общества М., копия протокола им получена (л.д. 3);

письменными объяснениями М., которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих письменных объяснениях М. признал факт совершения административного правонарушения (л.д. 4-5);

копией заявления о выдаче разрешения на временное проживание от П. (л.д. 15-16);

письменными объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного в качестве свидетеля, которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. П. пояснил, что работает в Обществе в качестве машиниста крана с июня 2015 года (л.д. 10-11);

копией страниц свидетельства о предоставлении П. временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 12-14);

копией трудовой книжки П., (л.д. 29-38);

копией трудового договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом и гражданином Украины П., о его приёме на должность машиниста автокрана (л.д. 29-42);

свидетельством о государственной регистрации юридического лица, подтверждающим факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ записи о создании Общества (л.д. 44);

свидетельством о постановке Общества на учёт в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 43);

копией устава Общества (л.д. 51-63).

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.

Действия (бездействие) Общества суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Обществу административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю – признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает: имущественное положение Общества, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения. Назначение Обществу менее строгого административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижения целей административного наказания за совершение административного правонарушения. Считаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Определяя срок административного приостановления деятельности, исходя из наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения срока данного административного наказания, установленного санкцией части 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном значении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления гаража (нежилого здания, общей площадью 223 кв.м), расположенного по адресу (согласно свидетельству о государственной регистрации права) – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, посёлок Юность, территория котельной №, гараж, с кадастровым номером – <данные изъяты> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления эксплуатации объектов, зданий или сооружений.

Исполнение постановления в части административного приостановления деятельности возложить на судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья            подпись         В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья                         В.Ю. Полторацкий