Решение по делу № 1-38/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-38/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 19 марта 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимых Валиахметова С.А., Шумерина А.В.,

защитников – адвокатов Сердюк В.А., Ноженко Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Валиахметова С.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____а ____, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Инта Республики К., ____, имеющего среднее техническое образование, работающего ООО «Радуга», состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, состоящего на учете у врача невролога, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Шумерина А.В., __.__.__, гражданина РФ, уроженца г.Инта К. А., проживающего по месту регистрации по адресу: г.Инта Республики К., ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не имеющего постоянного места работы, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, осужденного приговором Интинского городского суда Республики К. __.__.__ по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Валиахметов С.А. и Шумерин А.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Валиахметов С.А. и Шумерин А.В. в период времени с 08 час. до 10 час. __.__.__, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории склада ООО «Радуга» по ____, строение 12 г.Инта Республики К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, а именно продуктов питания (фруктов), принадлежащих ООО «Радуга», вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории склада ООО «Радуга», Валиахметов С.А. и Шумерин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили следующие продукты: гранаты весом 8841 г, стоимостью 78 руб. за кг на общую сумму 689 руб. 60 коп.; мандарины весом 9620 г, стоимостью 113 руб. за кг на общую сумму 1087 руб. 06 коп.; хурму в количестве 2 штук весом 644 г, стоимостью 97 руб. за кг на общую сумму 62 руб. 47 коп.; виноград общим весом 1246 г, стоимостью 78 руб. за кг на общую сумму 97 руб. 19 коп; лимоны в количестве 5 штук, весом 814 г, стоимостью 70 руб. за кг на общую сумму 56 руб. 98 коп.; пучок укропа весом 342 г, стоимостью 205 руб. за кг на общую сумму 70 руб. 11 коп.; грейпфрут в количестве 1 шт. весом 458 г, стоимостью 89 руб. за кг на общую сумму 40 руб. 76 коп.; острый перец в количестве 12 шт. весом 450 г, стоимостью 115 руб. за кг на общую сумму 51 руб. 75 коп., всего на общую сумму 2155 руб. 92 коп. Однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления. В случае доведения Валиахметов С.А. и Шумерин А.В. преступления до конца, потерпевшему ООО «Радуга» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2155 руб. 92 коп.

Представитель потерпевшего М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.

Подсудимые Валиахметов С.А. и Шумерин А.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Валиахметова С.А. и Шумерина А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Валиахметову С.А. и Шумерину А.В. суд учитывает, что совершенное ими преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

Валиахметов С.А. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, женат, работает.

Шумерин А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступления небольшой и средней тяжести, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по г.Инте, в 2018 году один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, проживает с матерью, имеет случайные заработки, постоянного места работы не имеет.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ, учитывает активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.62 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Валиахметова С.А.

Валиахметов С.А. и Шумерин А.В. допускают злоупотребление спиртными напитками, привлекались к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, обнаруживают признаки синдрома зависимости от алкоголя, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Валиахметова С.А. и Шумерина А.В. в пьяном виде способствовало совершению ими преступления, что они подтвердили в судебном заседании. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ при назначении наказания Валиахметову С.А. и Шумерину А.В. учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Беря во внимание данные о личности подсудимых Валиахметова С.А. и Шумерина А.В., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд, приходит к выводу, что подсудимым может быть предоставлена возможность исправления без изоляции их от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Валиахметову С.А. наказания в виде исправительных работ, Шумерину А.В. – наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом требованийст.62 ч.5 УК РФ УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Суд, исходя из личности подсудимого Шумерина А.В., обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении Валиахметова С.А. и Шумерина А.В. в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования данную меру пресечения следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания (фрукты), изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в складском помещении по ____, строение 12 г.Инта РК, и ключи, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в складском помещении по ____, строение 12 г.Инта РК у Валиахметов С.А., по вступлению приговора в законную силу следует оставить представителю потерпевшего ООО Радуга».

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиахметова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Шумерина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шумерину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Валиахметову С.А. и Шумерину А.В., на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания (фрукты), изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в складском помещении по ____, строение 12 г.Инта РК, и ключи, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в складском помещении по ____, строение 12 г.Инта РК у Валиахметов С.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить представителю потерпевшего ООО Радуга».

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении Шумерин А.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Сердюк В.А., Трошеву Н.В. в размере <....> руб. и <....> руб., соответственно, за участие по назначению в ходе следствия, а также суммы, подлежащие выплате защитникам Сердюк В.А. в сумме <....> руб., Ноженко Д.Д. в сумме <....> руб., за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.