Решение от 08.06.2023 по делу № 22-498/2023 от 15.05.2023

Судья В. С. Шешин дело № 22-498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Е. Попова,

судей: А. Н. Андриянова и Н. Н. Нехайковой

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи А. П. Смолиным

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,

осужденного А. В. Осокина (по ВКС),

защитника – адвоката С. Н. Шпилевого,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого А. В. Осокина на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 года, которым Осокин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец и житель <адрес>, ранее судимый

- 05.10.2021 по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в 15 000 рублей, оплачен 19.04.2022,

осуждён

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы роком на 6 лет,

- по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осуждённому оставлена без изменения.

Исчисление срока отбывания наказания ему определено со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени предварительного содержания его под стражей, начиная со дня задержания – 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела – существо приговора и доводов апелляционной жалобы; заслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу; прокурора, возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А. В. Осокин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что в августа 2022 года Осокин используя возможности сети «Интернет», посредством общеизвестного мессенджера вступил c другим лицом (лицо №1) в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки.

Согласно распределенным ролям, лицо № 1 через сеть Интернет осуществляло руководство его деятельностью, передавало тайники – закладки с оптовыми партиями наркотических средств, контролировало оборудование мелких тайников-закладок, перечисление денежных средств и выплату вознаграждения за эту работу. Получив от лица №1 днём 24 августа 2022 года через тайник-закладку наркотическое средство – смесь, содержащую метадон, Осокин оборудовал два тайника в гаражном кооперативе на ул. 11 Рабочая в г. Костроме и передал эту информацию в сети «Интернет» своему руководителю для дальнейшей реализации наркотика.

Однако 13 октября 2022 года он был задержан, а оба тайника обнаружены и хранившееся в них для сбыта наркотическое средство в двух свёртках массой 0,32 грамма, изъято не дойдя до конечного потребителя, поэтому он и лицо № 1 не смогли довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Его действия квалифицированы по этому эпизоду следствием и судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет»)

Он же признан судом виновным в том, что незадолго перед задержанием – 13 октября 2022 года через тайник-закладку незаконно приобрел в г. Костроме и хранил дома и в своём автомобиле для личного потребления наркотическую смесь, содержащую метадон массой 4, 22 грамма и смесь героина массой 8,67 грамма до своего задержания полицией в этот день в 11:20 на ул. Льняной г. Костромы.

По этому эпизоду органы следствия квалифицировали его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, но были переквалифицированы судом на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку умысел на их сбыт в этом случае не нашёл своего достоверного подтверждения в суде.

Осуждённый Осокин вину признал, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не оспаривает; в апелляционной жалобе он просил бы снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих; обращает внимание, что на его иждивении одинокая больная пожилая мать и несовершеннолетний сын А.О. 2005 года рождения, единственным родителем которого он является (мать ребёнка умерла в 2017 году), нуждающиеся в его заботе.

Стороной государственного обвинения приговор не обжаловался, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, поскольку приговор районного суда является законным, обоснованным и справедливым.

Процедура предварительного следствия, судебного разбирательства и права осуждённого по делу соблюдены в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Виновность А. В. Осокина во вменённых преступлениях установлена на основе исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе признательными показаниями самого осуждённого об обстоятельствах его незаконного сотрудничества с наркомагазином и мотивах побудивших его принять участие в наркоторговле; показаниями оперативных сотрудников полиции А.С.Т., Д.О.Г., О.Н.К., осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о его причастности к незаконному бизнесу и участвовавшими в задержании с поличным и изъятии у него наркотических средств, хранившихся дома и в автомашине, а также в оборудованных им тайниках в гаражном кооперативе, что были предназначены для сбыта наркопотребителям дистанционным путём используя возможности телекоммуникационной сети «Интернет»; результатами осмотров, судебных экспертиз по изъятым наркотическим средствам, иных следственных действий, а также допросов свидетелей из окружения Осокина о его причастности к наркоторговле, подробно приведённых в приговоре.

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащей юридической квалификации действий А. В. Осокина и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

С учётом доказанных стороной обвинения фактических обстоятельств уголовного дела действия осуждённого Осокина квалифицированы правильно. Оснований, чтобы не согласиться с этой квалификацией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и выступлениям стороны защиты в апелляционном судебном заседании, суд, назначая Осокину наказание строго руководствовался положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, соблюдая принципы справедливости и индивидуальности уголовной ответственности, а также предусмотренные законом цели наказания.

Как видно из приговора, все установленные по делу смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства, судом были учтены при назначении наказания в полном объёме.

В соответствии с положениями с частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом признаны в качестве смягчающих явка с повинной, полное признание вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном и активное способствование их раскрытию расследованию, наличие у него ко дню приговора малолетней дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и другое, включая его состояние здоровья.

Наличие у осуждённого пожилой матери с инвалидностью 3 группы, не является основанием для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего его наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не предусмотрено уголовным законом, а оснований для признания этого обстоятельства смягчающим в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это не было связано с преступным поведением осуждённого и не может ещё больше смягчать его положение. Как следует из обстоятельств дела и пояснений виновного, мать проживает отдельно от него с его старшим сыном, а он оказывает ей моральную поддержку и помогает по хозяйству, на его материальном содержании она не находится. Поэтому ссылки стороны защиты, что такое обстоятельство, должно дополнительно учитываться судом при назначении Осокину наказания за указанные преступления, как смягчающее,, судебная коллегия считает несостоятельными.

Положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания к нему также не применимы, поскольку старший сын его уже достиг совершеннолетия, а младшая дочь проживает с его супругой.

При этом, суд признал в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил ему за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к первому составу преступления – по покушению на сбыт наркотических средств, и назначения ему иного более мягкого наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Оценивая из изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует, что по своему виду и размеру наказание Осокину назначено судом достаточно гуманное и справедливое, его нельзя признать чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному. Убедительных оснований для ещё большего смягчения положения осуждённого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При всех указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасность содеянного, суд мотивировал избрание в качестве его наказания реальное лишение свободы, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает это решение законным и обоснованным, поскольку не считает возможным его исправление при условном осуждении. Поэтому, приговор районного суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: