Решение по делу № 33-6859/2024 от 23.07.2024

УИД 05RS0№-90

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                          <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Акимовой Л.Н., Шабровой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 III.М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Договор купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр.И.ФИО4, <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000062:12261, заключенного между ФИО1 и ФИО4, - признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, и применении последствий недействительной сделки и признании недействительными запись в ЕГРП прав ФИО4 и ФИО2 на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, отказано.

ФИО2, признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. И.ФИО4, <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером:05:40:000062:12261.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ФИО1 – ФИО9 поступили замечания на протоколы судебных заседаниях от 12, <дата> и <дата> Согласно штампу Советского районного суда г.Махачкалы, замечания приняты <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения требований ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено <дата>.