Решение по делу № 7У-10517/2022 [77-4576/2022] от 22.07.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              №77-4576/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2022 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Вагапова З.А., Грибовой Е.В.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

осужденного Захарова В.А.,

защитника-адвоката Сашнина П.В.,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Захарова В.А., защитника-адвоката Сашнина П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Советкина Д.М., полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года

Захаров Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 ноября 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст.ст.158 ч.1 (5 эпизодов), 158 ч.2 п. «в» (6 эпизодов), 159.3 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года исключено осуждение по ст.158 ч.1 УК РФ (по 2 эпизодам), по ст.159.3 ч.1 УК РФ, переквалифицированы действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по 3 эпизодам) на ст.158 ч.1 УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 19 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца 5 дней;

- 27 января 2015 года Московским районным судом г.Казани по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 (11 эпизодов), 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ 1,2лишению свободы на срок 5 лет. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года исключено осуждение по ст.158 ч.1 УК РФ (по 3 эпизодам), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 28 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

     осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захарову В.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Захарову В.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 июля 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

С Захарова В.А. взысканы процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 1 500 рублей.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года оставлен без изменения.

По приговору Захаров В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление осужденным совершено в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров В.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, снизить размер назначенного судом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Казани указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Захарова В.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Захаровым В.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Захарова В.А., признавшего частично вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам задержания осужденного и изъятия наркотических средств; свидетеля Захаровой Ю.А. охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны и подтвердившей факт употребления Захаровым В.А. наркотических средств; свидетелей ФИО11, ФИО12 принимавших участие в качестве понятых при досмотре осужденного; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре..

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", предусмотренное п. 6 ч.1 ст. 6 Закона "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Законом "Об ОРД". Судом первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что умысел у Захарова В.А. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, что исключает совершение преступления Захаровым В.А. в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, не имеется.

Поводом к осуществлению данного мероприятия послужила поступившая информация в правоохранительные органы о причастности Захарова В.А. к незаконному обороту наркотических средств, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ, нарушений при проведении данного оперативного мероприятия допущено не было.

Положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личного досмотра задержанного Захарова В.А., проведено в соответствии с требованиями ст. 93 УПК РФ, а также на основании Закона "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Судом установлено, что понятые, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, не являются заинтересованными лицами, поскольку ранее осужденного Захарова В.А. не знали, сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено, при допросах понятые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений закона при личном досмотре и изъятии наркотических средств у Захарова В.А., не допущено.

Вместе с тем, как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Захарова В.А., суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 – сотрудников полиции, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, в том числе, ставших им известными со слов Захарова В.А.

Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, как на доказательство виновности осужденного, в части информации о причастности к совершенному преступлению, которую сообщили свидетели при даче показаний.

Исключение из числа доказательств части показаний свидетелей не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, не вызывающими у судебной коллегии сомнений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательствами показаний свидетелей сотрудников полиции и составленных ими документов, у суда не имелось. Суд кассационной инстанции таких оснований также не находит.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не представлено.

Судом первой инстанции проверена версия Захарова В.А., который утверждал, что приобрел наркотические средства для личного потребления, однако обоснованно признана несостоятельной и оценена как избранная им позиция защиты, поскольку полностью опровергается доказательствами обвинения, исследованными судом в ходе разбирательства по делу, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Захарова В.А. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Уголовное дело рассмотрено без нарушений положений ст. 252 УК РФ, в пределах предъявленного Захарову В.А. обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. При этом существо предъявленного Захарову В.А. обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденному Захарову В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признано частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Захарову В.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Наказание назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С выводами о виновности Захарова В.А. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Захарова В.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года в отношении Захарова Владислава Андреевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова В.А. - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи