Решение по делу № 1-778/2024 от 24.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимого - С.В.,

ее защитника - адвоката Казиева А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

С.В. - ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих детей, пенсионера, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 11.12.2023г., окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С.В., совершил умышленное преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, проходя возле <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра, прислоненный к стене вышеуказанного дома велосипед модели «Титан» в синем цвета стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий М.М., где у него возник умысел на хищение указанного велосипеда.

С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи уверенным, что его действия носят тайных характер и остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что М.М. отошел от <адрес> и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил прислоненный к стене велосипед модели «Титан» синего цвета стоимостью 26 000 рублей, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб М.М. на вышеуказанную сумму.

Таким образом С.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, имеет на иждивении престарелую больную мать 95-ти лет, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; 06.02.2024г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

Преступление по настоящему делу С.В. совершено в период непогашенной судимости, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Также, С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Преступление по настоящему делу С.В. совершено в период испытательного срока по приговору Советским районным судом <адрес> от 26ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Применяя положения ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом личности виновного, состояния здоровья, наличие на иждивении престарелой больной матери в возрасте 95 лет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда <адрес> от 26.03.2024г.

Принимая во внимание поведение подсудимого С.В. в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.    

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать С.В. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении С.В., в виде заключения под стражу, следует отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.В., необходимо исполнять самостоятельно.

По данному делу потерпевшим М.М. заявлен гражданский иск к С.В.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого С.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в пользу потерпевшего М.М.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного С.В. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении С.В., в виде заключения под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданский иск М.М., удовлетворить.

Взыскать со С.В. в пользу М.М., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере - 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ДВД диск - хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 26.03.2024г. в отношении С.В., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.