Решение по делу № 2-14/2022 (2-92/2021; 2-797/2020;) от 22.09.2020

дело №2-14/2022

25RS0030-01-2020-001493-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                          п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи                                                   Гурской А.Н.,

при секретаре                                 Богач В.С.,

с участием: представителя истца и третьего лица, встречного ответчика

                                                                                                         Шинкевича С.В.,

представителя ответчиков, встречного истца               Осиповой О.Ю.

представителя встречного ответчика    администрации Славянского городского

поселения                                                Чайковской М.Е.,

третьего лица                                        Хайта П.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степашиной (Хайт) Кристины Петровны к ООО «Стэлс», Текиевой Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка, по встречным исковым требованиям Текиевой Елены Владимировны к Степашиной (Хайт) Кристине Петровне, к администрации Славянского городского поселения об установлении границ земельного участка,

                                                      установил:

          Степашина (Хайт) К.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование которого указала, что в соответствии с договором дарения от 14.09.2019 года к ней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

    Владельцами смежных земельных участков является Славянское городское поселение и ООО «Стэлс», которое использует свой земельный участок под размещение рынка.

    При вступлении в право собственности истице стало известно, что ООО «Стэлс» на протяжении нескольких лет незаконно использует территории не принадлежащую им, в том числе и часть принадлежащего ей земельного участка площадью 194 кв.м.

    ООО «Стэлс» незаконно установило заборы, тем самым заняв принадлежащую истице территорию.

    Истец просит с учетом уточненных требований: истребовать у ООО «Стэлс» незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 194 кв.м. и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, освободив незаконно занимаемую территорию, площадью 194 кв.м. от незаконно возведенных строений: рыбный киоск 16 кв.м, мясной киоск 14 кв.м., книжный киоск 26 кв.м., складские помещения 112 кв.м, заборное ограждение площадью 92 кв.м.

    Ответчиком Текиевой Е.В. поданы встречные исковые требования к Степашиной К.П., администрации Славянского городского поселения, в котором указано, что истец на праве собственности владеет земельным участком площадью 6934 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения объектов недвижимости от 21.02.2017.

    Ответчик по первоначальному иску Степашина К.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №

    Какие-либо торговые объекты на земельном участке с кадастровым номером № не находятся, все торговые объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером №

    В Едином государственном реестре недвижимости кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности, и границам по правоустанавливающим документам, произошло смещение участков с выходом за фактические границы. В среднем смещение земельных участков относительно фактического местоположения произошло примерно до 5 м., причиной несоответствия границ является реестровая ошибка. Это установлено в заключении эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» №2602/16 от 25 августа 2021, согласно которому установить, при каких обстоятельствах была допущена реестровая ошибка, не представляется возможным по причине отсутствия координатного описания характерных точек границ земельных участков, на основании которых сведения о границах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане от 14 февраля 2020, изготовленного ООО «ЗемлемерЪ», ошибка была допущена в результате неправильного пересчета координат при помощи ключа перехода из одной системы координат в другую.

     Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах границ земельного участка истца, в том числе спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, их фактическому положению на местности и положению согласно документам, на основании которых земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

    Встречный истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН следует установить в соответствии с межевым планом от 14.02.2020, изготовленном ООО «ЗемлемерЪ». Избранный способ исправления реестровой ошибки и установления границ участка отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, площадь участка соответствует документам на право собственности.

Встречный истец просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными характерных точках границы межевого плана от 14 февраля 2020 г., изготовлено ООО «ЗемлемерЪ»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласно приобщенным к материалам дела замечаний кадастрового инженера ООО «Фактор-Хасан» Овсянниковой Е.А. от 14.09.2021 на заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 25.08.2021, экспертом в заключении были указаны недостоверные сведения о фактических границах участка № Истицей по встречному исковыму треббованию не представлено доказательств того, что земельный участок Степашиной К.П. сформирован с нарушением действующего законодательства, что его кадастровые границы накладываются на фактические границы земельного участка Текиевой Е.В. Представленный Текиевой Е.В. в материалы дела межевой план кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в акте согласования подписей всех заинтересованных лиц. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Фактор-Хасан» от ДД.ММ.ГГГГ, в данном межевом плане не учтены интересы всех землепользователей, не соблюдена пожарная безопасность у здания, которое находится на участке №, а также перекрывается доступ к центральной остановке, который в настоящее время существует между участком № и №

    Представитель ответчиков ООО «Стэлс» и Текиевой Е.В. - Осипова О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ответчики не занимает какую-либо часть земельного участка истца. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Текиева Е.В., ООО «СТЭЛС» использует земельный участок на основании договора аренды.

    Рыбный киоск расположен на территории обоих участков, малая его площадь 7,8 кв.м. расположена на участке с кадастровым номером № Вся территория, которую просит истребовать по настоящему делу истец, используется им же. В эту же территорию входит и часть земельного участка ответчика с кадастровым номером №. На территории участка ответчика с кадастровым номером № расположены три нежилых здания с кадастровыми номерами №. Границы всех трех зданий пересекаются границами земельных участков, хотя должны находиться внутри земельного участка ответчика. Фактические границы участка не соответствуют границам в ЕГРН.

    Третье лицо Хайт П.Я. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

    Представитель ответчика администрации Славянского городского поселения по встречным исковым требования Чайковская М.Е. согласилась со встречными исковыми требованиями. Суду пояснила, что действительно произошло смещение координат земельных участков.

    Представители третьих лиц ПАО «Дальневосточный банк», ООО «Автосервис», Соколовский Ю.Д., Романенков И.В., Селина Л.Г. в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела надлежаще уведомлены.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о рассмотрении дела они уведомлены, причину не явки суду не сообщили.

    Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду пояснил, что ранее с 2016 года он арендовал по договору аренды заключенному с ООО «Стэлс» рыбный киоск. Арендную плату он выплачивал ООО «Стэлс». По решению Арбитражного суда <адрес>, судебные приставы просят его освободить территорию, на котором находится рыбный кисок. Также по решению Арбитражного суда <адрес> с него взыскана задолженность по арендной плате. Занимаемый участок фактически находится во владении ООО «Стелс», хотя по сведениям из ЕГРН он должен находится в собственности Степашиной К.П. В настоящее время договор аренды в отношении рыбного киоска расторгнут, но рыбный киоск он не освободил, но он им не пользуется.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007).

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из представленных суду материалов следует, что Степашиной (Хайт) К.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., расположенный в <адрес>. Право собственности перешло на основании договора дарения от 14.08.2019 года, заключенного с Хайт П.Я..

Также на основании данного договора дарения в собственность истицы перешли нежилые помещения в здании, кадастровый №, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 517,70 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: под торговым комплексом и прилегающей территорией. На данном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание – торговый центр.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 69,34 кв.м., расположенного по адресу: пгт.Славянка, <адрес>, является Текиева Е.В. на основании договора дарения от 21.02.2017 г. ООО «Стэлс» земельный участок был передан на основании краткосрочного договора аренды.

14.02.2020 году по заказу Текиевой Е.В. был подготовлен межевой план кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ» Чередниченко А.В..

Согласно заключению кадастрового инженера Чередниченко А.В. ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 25.02.2005 г., сведения о границах участка были внесены 26.04.2018 г. В результате полевых измерений было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам землепользования Текиевой Е.В. и частично накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 321 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № составила 7 кв.м.

В ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Объект капитального строительства (нежилое здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично выходит за пределы указанного, на ширину до 3,85 м., площадь наложения составляет 43 кв.м.

Ошибка была выполнена в результате неправильного пересчета координат при помощи ключа перехода из одной системы координат в другую. Произошло смещение участков с выходом за фактические границы. В среднем смещение земельных участков относительно фактического местоположения произошло примерно на 5 м. по направлению на север.

В ходе кадастровых работ были исправлены сведения о местоположении границ земельных участков: пересчитаны координаты, дирекционные углы и длины сторон земельных участков с сохранением конфигураций и площади земельных участков.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Текиева Е.В., граница участка согласована в индивидуальном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Соколовского Ю.Д., а земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:1259 у Селиной Л.Г.

Правообладатели на земельные участки с кадастровыми номерами № № отсутствуют.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки, государственная собственности на который не разграничена, находятся в распоряжении органа местного самоуправления городского поселения.

Администрация Славянского городского поселения своим письмом от 19.10.2020 согласовала вышеуказанный межевой план.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Романенков И.В.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Текиевой Е.В. Граница земельного участка согласована в индивидуальном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Автосервис». Граница земельного участка согласована в индивидуальном порядке.

Судом по ходатайству сторон был назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (новый №) не совпадает с местоположением границ данных земельных участков, указанных в ЕГРН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (новый №) не соответствуют границам данных участков, указанным в ЕГРН.

Расхождение в местоположении характерных точек фактических границ участков с кадастровыми номерами № и № (новый №) и указанных в ЕГРН превышает допустимую погрешность для данной категории земель, установленную нормативным документов.

Сравнительным анализом местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (новый №) с местоположением границ участков, указанных в ЕГРН, выявлено смещение границ, указанных в ЕГРН, относительно фактических границ. Направление смещения границ на северо-восток, северо-запад, восток.

Смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (новый №), указанных в ЕГРН, относительно фактических границ, привело к пересечению границами в ЕГРН капитальных зданий, расположенных на участках, а также к наложению на смежный земельный участок с кадастровым номером №

Причиной несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № (новый №), указанным в ЕГРН, фактическим границам участков, а фактических границ участков - правоустанавливающим документам и технической документации является реестровая ошибка.

Исходя из сведений ЕГРН, наложение земельного участка с кадастровым номером № в его фактических границах на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13 кв.м.; наложение земельного участка с кадастровым номером № в его фактических границах на земельный участок с кадастровым номером № составляет 51 кв.м.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению, внесенному в ЕГРН, и местоположению, определенному по правоустанавливающим документам, технической документации.

Согласно п.10 ст.22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В обосновании довода истца о несогласии с экспертным заключением ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем последнего в суд представлены к экспертному заключению замечания кадастрового инженера ООО «Фактор-Хасан» Овсянниковой Е.А. от 14.09.2021.

Вместе с тем, замечания кадастрового инженера ООО «Фактор-Хасан» не опровергают выводы эксперта, проводившего экспертизу на основании определения суда. Согласно данных замечаний, фактическая граница участка № накладывается на границу земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 155 кв.м.

Замечания кадастрового инженера являются субъективным мнением специалиста, и не позволяют сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения.

Кроме того, при назначении судом землеустроительной экспертизы на основании определения от 20 мая 2021 года истец не возражал против проведения такой экспертизы в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». В том числе у истца не было замечаний к квалификации эксперта.

К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является ясным, полным, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

Доводы истца, а также свидетеля Морозова О.В. о нахождении на земельном участке Степашиной К.П. рыбного киоска опровергается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 г., а также экспертным заключением Союза «Приморская торгово-промышленная палата» Рожкова Ю.А. от 26.09.2018.

Так, в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 г. на индивидуального предпринимателя Морозова О.В. была возложена обязанность вернуть ООО «Стэлс» земельный участок площадью 7,68 кв.м. в целях установки киоска, земельный участок 4,8 кв.м. под дополнительную выставочную площадь, и земельный участок площадью 21 кв.м. в целях установки контейнера в составе земельного участка № (новый номер №).

Согласно экспертному заключению эксперта Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 26.09.2018 торговые точки ИП Морозова О.В. (рыбный киоск, рифрижераторный контейнер, выставочное торговое оборудование, подсобное складское помещение) расположены на территории торгового центра ООО «Стэлс» по адресу: <адрес> включает в себя: торговый киоск, площадью 12,6 кв.м., выставочное торговое оборудование, четыре отдельно стоящих холодильных ларей, общей площадью 4,8 кв.м.; рифрижераторный 20-ти футовый контейнер, площадью 14,64 кв.м.; сборно-щитовое подсобное складское помещение, площадью 25,3 кв.м. Таким образом, общая площадь, занимаемая ИП Морозовым О.В. на территории торгового центра ООО «Стэлс» составляет 57,34 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 г. не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности, и границам по правоустанавливающим документам, произошло смещение участков с выходом за фактические границы.

Ответчиком по первоначальным требованиям представлены доказательства что существует реестровая ошибка в сведениях о границах смежных земельных участков истца и ответчика, а также других участков.

Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах границ земельного участка истца, в том числе спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, их фактическому положению на местности и положению согласно документам, на основании которых земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости", статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований путем установлении границ спорных земельных участков в соответствии с представленным межевым планом ООО «ЗемлемерЪ» с каталогом координат характерных поворотных точек, отказав при этом в удовлетворении требований истца Степашиной К.П..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

         решил:

исковые требования Степашиной (Хайт) Кристины Петровны к ООО «Стэлс», Текиевой Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Текиевой Елены Владимировны к Степашиной (Хайт) Кристине Петровне, к администрации Славянского городского поселения об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными характерных точках границы межевого плана от 14 февраля 2020 г., изготовлено ООО «ЗемлемерЪ»:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

          Судья                                                                  Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022 г.