Решение по делу № 12-189/2020 от 31.12.2019

Дело №12-189/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Ч. напостановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Кызыла Республики Тыва от 04 декабря 2019 года о привлечении Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 04 декабря 2019 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление потерпевшая Ч. подала жалобу, указывая на то, что с принятым постановлением не согласна в части наказания, мировым судьей не учтен тот факт, что Х. оставил место ДТП, что является отягчающим обстоятельством. При этом материалы не содержат сведений о том, привлекался ли ранее Х. к административной ответственности или нет, однако мировым судьей в качестве смягчающего наказания указано впервые привлечение к административной ответственности. Также при извещении она пояснила, что находится в больнице в г. Москва, однако суд рассмотрел дело по существу, однако она не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Считает, что мировой судья назначил мягкое наказание. Просит постановление отменить в части наказания и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Представитель потерпевшей ЧА. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, поскольку назначено чрезмерно мягкое наказание, ужесточить назначенное наказание на лишение права управления транспортным средством, кроме того, нарушено право потерпевшей участвовать в судебном заседании, которая пояснила, что находится в больнице и просила об отложении судебного заседания.

Также им заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, которое судом оставляется без удовлетворения, поскольку каких-либо документов, обосновывающих проведение повторной судебно-медицинской экспертизы не представлено.

В судебное заседание Х. и его представитель Б. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Потерпевшая Ч., инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без их участия.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 04 декабря 2019 года, а жалоба подана 10 декабря 2019 года, то срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019 года в 07 часов 48 минут на перекрестке улиц <адрес>, Х., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункты 13.1; 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте направо на перекрестке улиц <адрес> не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу совершил наезд на пешехода, тем самым причинил средний вред здоровью потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2019 года у Ч. имелись ушиб мягких тканей шеи и левого плеча; ушиб области таза, тазобедренного сустава и бедра слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть причинены при наезде автомашины в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 года; постановлением от 05.09.2019 года о привлечении Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 30.08.2019 года, письменными объяснениями Х., Ч. и иными материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Несмотря на доводы жалобы назначенное Х. наказание отвечает требованиям закона.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено без ее участия при отсутствии такового ходатайства от Ч. судом во внимание не принимаются, поскольку потерпевшая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, располагая сведениями о надлежащем извещении потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что Х. оставил место ДТП, что является отягчающим обстоятельством опровергаются объяснением самой потерпевшей, согласно которому после столкновения водитель подбежал к ней и спросил про ее состояние здоровья, на что она ответила, что все нормально и он отвез ее по ее просьбе в парикмахерскую. Водитель представился как Х. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела сведений о привлечении Х. к административной ответственности по однородным правонарушениям не имелось.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По своему виду и размеру назначенное Х. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, судья при вынесении постановления учел все обстоятельства происшедшего, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающие вину правонарушителя. Оснований для признания обоснованными доводы жалобы Ч. о необходимости отмены принятого по делу решения по мотиву мягкости назначенного административного наказания, не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, поэтому жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 04 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.С.Монгуш