Решение по делу № 12-58/2015 от 05.05.2015

Дело №12-58/15

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015 г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Милехина А.В. по делу об административном правонарушении на постановление об административном правонарушении от 23.01.2015г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО4 от 19.02.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Милехин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 23.01.2015г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО4 от 19.02.2015 года.

В обоснование жалобы Милехин А.В. указал, что 23.01.2015 г. в отношении него, как собственника автомобиля Ниссан Кашкай+2 государственный регистрационный знак № регион вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 по <адрес> от 19.02.2015г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на постановление - без удовлетворения.

Милехин А.В. считает принятое решение необоснованным, так как осуществляя проезд на пересечении улиц <адрес>, он проехав стоп-линию под зеленую стрелку светофора, выполнил поворот с улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> руководствуясь п.13.7 ПДД, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Содержание представленного снимка не дает возможность установить, что он осуществил движение на запрещающий сигнал светофора до пересечения стоп-линии, в связи с чем не свидетельствует о нарушении им ПДД.

В нарушение ст. 30.6 КоАП РФ он не извещался о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Видеозапись, на которую ссылается должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление, исследовалась в его отсутствие, в связи с чем у него возникают сомнения относительно того, что из содержания видеозаписи следует, что он пересек стоп-линию в режиме включенного красного сигнала светофора и выключенной зеленой стрелки, после чего продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора.

Милехин А.В. просит постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Милехин А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по <адрес> Королева О.В. с жалобой не согласна, считает обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными. Специальное техническое средство " ПОТОК-ПДД R132 "работало в автоматическом режиме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления от 23.01.2015г. и решения от 19.02.2015 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии сост. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут на <адрес> водитель транспортного средства Ниссан Кашкай+2 государственный регистрационный знак № Милехин А.В. на пересечении улиц <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Нарушение было зафиксировано комплексом ПОТОК-ПДД R132, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции видеозаписи.

Милехин А.В. постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО4 от 19.02.2015 года постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2015 года оставлено без изменения, жалоба Милехина А.В. без удовлетворения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с комплекса ПОТОК-ПДД R132 видно, что автомобиль Милехина А.В. пересекает стоп-линию, находящуюся перед светофором в режиме включенного красного сигнала светофора и выключенной зеленой стрелки, после этого продолжает движение на запрещающий сигнал светофора.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина Милехина А.В. подтверждается постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО3 от 23.01.2015 года, видеозаписью с комплекса ПОТОК-ПДД R132. Сведения о сертификации специального технического средства " ПОТОК-ПДД R132 " содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт правонарушения.

Обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, инспектором были установлены правильно.

Постановление о привлечении Милехина А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В решении заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 19.02.2015 года верно дана оценка обстоятельствам дела, надлежащим образом дана оценка материалам об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Милехиным А.В. административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, который в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения на пересечении улиц <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Милехину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Милехина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8,24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от 23.01.2015г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 19.02.2015 года оставить без изменения, а жалобу Милехина А.В. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.