Решение по делу № 7р-710/2019 от 12.11.2019

7р-710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 г. город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Губина К.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Губина К.Г. от 16 июля 2019 г. № 1371 индивидуальный предприниматель Роздухов М.Е. признан виновным в тсовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника управления – заместитель главного государственного инспектора госавтонадзора Северного МУГАДН Третьяков Д.А. подал на указанное решение жалобу в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Архангельского областного суда от 24 октября 2019 г. жалоба указанного лица оставлена без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий на ее подачу.

С жалобой на решение судьи районного суда в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратилось лицо, вынесшее постановление по делу - старший государственный инспектор Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Губин К.Г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

В областном суде старший инспектор Северного МУГАДН Губин К.В. ходатайство поддержал.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу указанных норм жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 названного Кодекса следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Копия решения судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. направлена в Северное МУГДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и старшему инспектору Губину К.Г. 11 сентября 2019 г. и получена управлением и инспектором 23 сентября 2019 г., о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении почтового отправления.

Жалоба на указанное решение подана лицом вынесшим постановлением по делу, направлена в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска 1 ноября 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Первоначально с жалобой на указанное решение обратился заместитель начальника управления Третьяков Д.А. 2 октября 2019 г.

Определением судьи Архангельского областного суда от 24 октября 2019 г. жалоба должностного лица Северного МУГДН Третьякова Д.А. оставлена без рассмотрения по существу как поданная лицом, не имеющим право на ее подачу, поскольку в соответствие с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Однако названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы, связано с тем, что податель жалобы не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, что нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Поскольку срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, жалоба возвращению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не лишено возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Губина К.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2019 г. отказать.

Жалобу возвратить подателю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Судья А.В. Витязев