Решение по делу № 16-3685/2020 от 23.11.2020

№ 16-3685/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   7 декабря 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу мэра Невельского городского округа Шабельника <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - мэр Невельского городского округа Шабельник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Шабельник А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Шабельником А.В. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ссылается в жалобе. Приложенная копия постановления не содержит отметки о том, что данная копия верна и подписи должностного лица. Также на копии постановлении мирового судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 13 Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Сахалинской области, утвержденной Руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области от 12 мая 2011 года № 1-ФКЗ, согласно которой копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «копия». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 года № 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы мэра Невельского городского округа Шабельника А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе Шабельника А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении мэра Невельского городского округа Шабельника <данные изъяты>, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко