Решение по делу № 2-128/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018                                                                                                                                                                 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца Гавриловой М.С.,

представителя истца Дрига А.В., действующего на основании доверенности № 5 от 24.01.2018 сроком действия до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску Гавриловой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АмурВЦ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, обязании произвести оплату налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 01.07.2011 в порядке перевода из ОАО «<данные изъяты>» переведена в ООО «АмурВЦ» в должности <данные изъяты>, где работает по настоящее время. За период с января 2013 года по декабрь 2017 года заработная плата истцу рассчитывалась неверно. О нарушении своих прав истец узнала в 2015 году. При переводе работодатель не уведомил истца о снижении заработной платы: истец потеряла надбавку за выслугу лет 15 %, премия составляет 25 %, а была 40 %, работодатель вменил объем работ с ООО «<данные изъяты>», в трудовом договоре не оговоренных и не оплачиваемых. Считает, что за совмещение работ истцу должна быть установлена дополнительная оплата в размере не менее 20 % от оклада. С января 2013 года по декабрь 2017 года задолженность ответчика по заработной плате составила 337978,00 руб., НДФЛ – 50503,00 руб. Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат на день обращения истца в суд составляет 83450,00 руб. Просила, с учетом уточнений, обязать работодателя выплатить задолженность по заработной плате в сумме 337978,00 руб., обязать работодателя произвести оплату НДФЛ в сумме 52595,00 руб., обязать работодателя выплатить денежную компенсацию в сумме 83450,00 руб. (л.д. 2-3, 59).

В судебном заседании истец Гаврилова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснила, что не считает срок обращения в суд пропущенным, так как работодатель был обязан ежемесячно представлять информацию о составных частях заработной платы, но не делал этого. Нарушение носит длящийся характер, так как трудовой договор продолжает действовать. Обратившись в инспекцию в мае 2017 года, она получила документы, связанные с работой, на основании которых произвела сравнительный анализ, и поняла, что заработная плата рассчитывается неверно, именно с мая 2017 года пошел срок.

Заработную плату получала ежемесячно, расчетные листы - не каждый месяц. В требуемую с ответчика сумму задолженности входит доплата за совмещение двадцать процентов, за выслугу лет пятнадцать процентов, недоплата по премии сорок процентов, недоплата по отпускным, северный и районный коэффициент. Трудовой договор представили в январе, но он заполнен не её почерком. По трудовому договору работает с 2011 года. Приказ о приеме на работу подписывала сама 01.07.2011, с приказом ознакомилась. Суммы, которые указаны в договоре от 01.07.2011 не видела. Заработную плату, в ООО «АмурВЦ» начала получать в январе 2013 года, заработная плата её не устраивала. В 2015 году, когда увидела свой расчетный лист «<данные изъяты>», поняла, что в 2009 году получала больше. Она начала требовать у работодателя документы, но не получила. Её права начали нарушаться, когда она провела сравнительный анализ в 2017 году при получении пакета документов от работодателя. Заработная плата в 2013 году истца не устраивала, заработная плата была меньше, но она это определила не сразу. Была уверена, что заработная плата меньше, чем ей причитается. Заработная плата ей выплачивается, ей выплачивались суммы, которые указаны в расчетных листках.

В судебном заседании представитель ответчика Дрига А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал доводы заявления о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец в иске указала, что принята на работу в ООО «АмурВЦ» 01.07.2011, с января 2013 года до декабря 2017 года её зарплата насчитывалась неверно. О нарушении своих прав истец узнала летом 2015 года. Вместе с тем, с приказом о переводе истец была ознакомлена 01.07.2011 и с этого времени стала получать заработную плату в «сниженном размере», по мнению истца. Таким образом, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Дополнительно пояснил, что ООО «АмурВЦ» не могло уведомить истца о предстоящем нарушении норм ТК РФ в результате перевода на работу к другому работодателю, то есть о снижении заработной платы, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», а ООО «АмурВЦ» является самостоятельным юридическим лицом, которое не несет ответственности за деятельность предыдущего работодателя истца. Условия трудового договора, заключенного между ООО «АмурВЦ» и Гавриловой М.С., не должны быть аналогичными с условиями трудового договора, заключенного истцом с ОАО «<данные изъяты>». Содержание трудового договора, заключаемого в результате перевода, является предметом соглашения между новым работодателем и работником, закон не предусматривает обязанности нового работодателя заключить трудовой договор на прежних условиях.

Считает доводы истца о вменении дополнительного объема работ с ООО «<данные изъяты>» несостоятельными, доводы о наличии у работодателя задолженности по оплате за совмещение надуманными, поскольку трудовым договором от 01.07.2011 установлено, что истец выполняет обязанности <данные изъяты> согласно должностной инструкции. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, в частности, обязан: производить разноску оплат за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение) по реестрам; в период начисления за коммунальные услуги производить проверку правильности начисления; вести прием населения в установленное распорядком дня время по вопросам жилищно-коммунальных платежей; консультировать по телефону квартиросъемщиков по вопросам оплат и начисления за жилищно-коммунальные услуги (тарифам, льготам и т.п.), принимать показания приборов учета горячей воды; производить индивидуальные начисления, печатать и выдавать индивидуальные квитанции; заносить в базу данных акты на непредоставление услуги или предоставление услуги ненадлежащего качества; вносить изменения в базу данных на лицевые счета квартиросъемщика: прописку (выписку), временное отсутствие, льготу, субсидию, оплату и прочее; принимать участие в рассмотрении писем, заявлений, жалоб квартиросъемщиков по порядку начислений, при необходимости производить необходимые расчеты и готовить отчеты.

Таким образом, за время работы в ООО «АмурВЦ» Гаврилова М.С. исполняла только те обязанности, которые возложены на нее трудовым договором.

Поскольку ООО «АмурВЦ» надлежащим образом исполняет обязанность по начислению и выплате заработной платы Гавриловой М.С., то нет оснований считать, что истцу произведена оплата за отпуск в меньшем размере, а также нет оснований возлагать на работодателя обязанность заплатить НДФЛ и выплатить денежную компенсацию за задержку выплат.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (пункт 55).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось сторонами, и подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116 т. 1), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127 т. 1), приказов от ДД.ММ.ГГГГ №.12, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 118, 119 т. 1), дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 121, 122, 123 т. 1), табелями учета рабочего времени (л.д. 128-188 т. 1) Гаврилова М.С. работает в ООО «АмурВЦ» в должности <данные изъяты> с 01.07.2011 по настоящее время.

06.12.2017 Гаврилова М.С. обращалась к работодателю за разъяснением причин, по которым ей не выплачивается надбавка за выслугу лет в размере 15 %, премия выплачивается в размере 25 %, а не 40 %, как по прежнему месту работы в ОАО «<данные изъяты>», также указала, что с 2013 года выполняет работу в организации ООО «<данные изъяты>», считает, что даплата за выполняемую работу должна составлять не менее 20 % от оклада (л.д. 111 т. 1).

Согласно ответу ООО «АмурВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т. 1), Гавриловой М.С. разъяснено, что она была уволена из ОАО «<данные изъяты>» в порядке перевода к другому работодателю с её согласия. В трудовом договоре, заключенном с ООО «АмурВЦ», была оговорена заработная плата без учета надбавки за выслугу лет. Также Гавриловой М.С. сообщено, что она выполняет работу в сторонней организации ООО «<данные изъяты>» без согласования с руководителем, нарушая должностную инструкцию (л.д. 112 т. 1).

Как следует из справок формы 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 г. (л.д. 189, 190, 191, 192, 193), расчетных листков за период с января 2013 года по ноябрь 2017 года (л.д. 194-226 т. 1) заработная плата Гавриловой М.С. с 01.07.2011 выплачивалась, исходя из оклада в размере 8151,00 руб., северной надбавки в размере 50 % - 4079,00 руб. и районного коэффициента 50 % - 4079,00 руб., премия в размере 25 % с РК и СН в размере 4079,00 руб. С 01.07.2016 Гавриловой М.С. был установлен оклад в размере 9802,00 руб., надбавка в размере 4901,00 руб.; с 01.09.2016 был установлен оклад в размере 10292,00 руб., северная надбавка в размере 50 % - 5146,00 руб. и районный коэффициент 50 % - 5146,00 руб., премия в размере 25 % с РК и СН в размере 5146,00 руб. С 01.09.2017 заработная плата Гавриловой М.С. выплачивалась, исходя из оклада в размере 11672,00 руб., северной надбавки в размере 50 % - 5836,00 руб. и районного коэффициента 50 % - 5836,00 руб., премия в размере 25 % с РК и СН в размере 5836,00 руб.

Из расчета истца, представленного к исковому заявлению (л.д. 4-31, 60-67 т. 1), следует, что за период с января 2013 года по декабрь 2017 года Гавриловой М.С. недоначислена заработная плата в размере 337978,00 руб. сумма неуплаченного НДФЛ составляет 52595,00 руб.

По мнению истца, задолженность ответчика возникла в связи с тем, что по прежнему месту работы ей выплачивалась премия в размере 40 %, надбавка за выслугу лет в размере 15 %, а также она выполняет работу по совмещению, не оговоренную в ее трудовом договоре с ООО «АмурВЦ», соответственно, недоплачены суммы за очередные отпуска. При этом истец подтвердила, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, выплаченные суммы совпадали с суммами, указанными в расчетных листках.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца и исковыми требования истца, считая, что работодатель не имеет задолженности перед Гавриловой М.С. по заработной плате, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в опровержение доводов истца представил доказательства выплаты истцу заработной платы в размере, установленной трудовыми договорами с истцом и дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

Суд не принимает доводы истца об имеющейся задолженности по заработной плате, поскольку таковые противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Подписав трудовой договор и дополнения к нему, ознакомившись с приказом о назначении, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, действующими на предприятии (л.д.236-239. 242-248 т. 2, л.д.1-5,16-22 т. 2) Гаврилова М.С. достоверно знала о размере причитающейся ей заработной платы, о своих должностных обязанностях.

Ст. 129 ТК РФ предусматривает включение в состав заработной платы стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда, включающая, в том числе, условия и порядок назначения доплат и надбавок стимулирующего характера, а также премий, может быть установлена коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с нормами трудового законодательства.

Организации, для которых обязанность по выплате работникам ежемесячных надбавок за выслугу лет не установлена нормативно, вправе устанавливать работникам ежемесячную надбавку за выслугу лет самостоятельно. Данная надбавка может быть установлена коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами.

Для работников отдельных работодателей, финансирование деятельности которых осуществляется за счет бюджетных средств, ежемесячные надбавки за выслугу лет могут устанавливаться федеральным, региональным или муниципальным законодательством. Остальные работодатели вправе установить ежемесячную надбавку за выслугу лет на основании: коллективного договора (ст. 41 ТК РФ); соглашения (ст. 46 ТК РФ); локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников (ст. ст. 8, 135 ТК РФ), например положения об оплате труда.

Как установлено судом, ответчик - ООО «АмурВЦ» не является субъектом, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных средств; на предприятии не установлена выплата работникам ежемесячных надбавок за выслугу лет (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, Гаврилова М.С. не может претендовать на выплату надбавки за выслугу лет.

Размер должностного оклада, премии, северного и районного коэффициента к ним применяемым, определен вышеизложенными документами, в том числе, локальными нормативными актами работодателя. Все, причитающиеся Гавриловой М.С. выплаты производились ООО «АмурВЦ» и ею получены, что не оспаривалось при судебном разбирательстве.

Доводы истца об имеющейся задолженности за работу по совмещению судом не принимаются, поскольку таковые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Гаврилова М.С. выполняла и продолжает выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные вышеизложенным трудовым договором, должностной инструкцией. В функции и обязанности <данные изъяты> входит, в том числе, разноска оплат за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение), проверка правильности начислений за коммунальные услуги, прием и консультирование населения по вопросам жилищно-коммунальных платежей, прием показаний приборов учета горячей воды, внесение изменений в базу данных (л.д.236-239 т. 1). Работу по совмещению истец не выполняла, следовательно, не вправе претендовать на оплату за совмещение.

Расчет выплат по отпускам произведен истцу ответчиком верно, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и локальными нормативными актами, исходя из причитающейся Гавриловой М.С. заработной платы.

Перечисление налога на доходы физических лиц осуществлялось работодателем исходя из начисленной истцу заработной платы.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд не принимает расчеты истца (л.д.4-31, 60-67 т. 1) и соглашается с расчетами ответчика (л.д. 227 т. 1, л.д. 23-32 т. 2), поскольку таковые не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по данному спору, в то время как расчеты истца основаны на неверном толковании правовых норм и фактически сложившихся между сторонами отношений.

Доводы истца о том, что ее заработная плата должна быть такой же, или, по крайней мере, не меньше, чем ее заработная плата по прежнему месту работы, судом не принимаются во внимание, поскольку предыдущие трудовые отношения с иным работодателем правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в части начисления и выплаты заработной платы ответчиком не допущено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гавриловой М.С. не имеется; исковые требования истца Гавриловой М.С. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, до вынесения решения суда, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что поддержано в судебном заседании. Истец была не согласна с позицией ответчика, полагая, что срок для обращения в суд ею не нарушен, исчисляя таковой исходя из годичного срока и указывая, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала лишь в мае 2017 года, после получения документов, касающихся ее работы в ООО «АмурВЦ».

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

О нарушении своего права в части невыплаты заработной платы истец знала с января 2013 года, когда истец вышла на работу в ООО «АмурВЦ» после истечения времени отпуска по уходу за ребенком с 15.01.2013, что подтверждается пояснениями самой Гавриловой М.С.; о том, что заработная плата выплачивается не в полном объеме Гаврилова М.С. знала, не могла не знать, начиная с января 2013 года; истец, не получая заработную плату в том размере, в котором она получала заработную плату до перевода у прежнего работодателя, с января 2013 года и далее, не могла не знать о том, что её права на выплату заработной платы в большем размере, по мнению истца, нарушены.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась лишь 11.01.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (выплаты заработной платы в меньшем размере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы), истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, доказательств такового суду не представлено, правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, исковые требования истца Гавриловой М.С. не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ 22.02.2018 (17.02.2018 ░ 18.02.2018 – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░