Решение по делу № 12-70/2024 от 18.09.2024

11MS0022-01-2024-003576-63 Дело № 12-70/2024 (5-608/2024)

РЕШЕНИЕ

с. Кослан 04 октября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Бастард» Леонтьева А. Л. на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи от <Дата> конкурсный управляющий ООО «Бастард» Леонтьев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе Леонтьев А.Л. не согласен с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что <Дата> налоговый орган отказал ему в выдаче электронной цифровой подписи, на основании того, что в отношении ООО «Бастард» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. Отказ препятствует представлению налоговой отчётности по ТКС. Полагает, что с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы.

Возражая против удовлетворения жалобы УФНС России по Республике Коми в письменном отзыве указало, что постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

На основании п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Бастард» Леонтьев А.Л. представил <Дата> в налоговый орган расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2023. Срок предоставления расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2023 года – <Дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего ООО «Бастард» Леонтьева А.Л., как должностного лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность конкурсного управляющего ООО «Бастард» Леонтьева А.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией МО «Город Сыктывкар» <Дата>, Обществу присвоен основной регистрационный <Номер>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с <Дата> местом нахождения Общества является: <Адрес>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми в ЕГРЮЛ <Дата> внесена запись за государственным регистрационным номером <Номер> о недостоверности сведений об адресе Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата> по делу № <Номер> Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Леонтьев А.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата> по делу № <Номер> конкурсное производство в отношении Общества завершено. <Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <Номер> о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая доводы лица, суд приходит к следующему.

Отношения в области использования электронных подписей регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; уникальный ключ проверки электронной подписи; наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 названного закона, - для квалифицированного сертификата.

В пункте 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что квалифицированный сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.

Таким образом, нормами законодательства об электронной подписи предусмотрено требование о том, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи содержит, в том числе информацию о месте нахождения юридического лица.

В силу части 7 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №63-ФЗ функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления.

Согласно статье 18 Федерального закона №63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан, в частности: установить в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ).

В случае если полученные в соответствии с частью 2.2 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6 части 2 статьи 13 названного закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата (часть 2.3 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ).

<Дата> регистрирующим органом на основании пп. «г», и. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>, в результате которого установлено отсутствие по данному адресу ООО «Бастард», о чем составлен протокол б/н от <Дата>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ на юридический адрес ООО «Бастард» и на адрес лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, было направлено уведомление <Номер> о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с непредставлением указанных сведений <Дата> регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером <Номер> о недостоверности сведений об адресе ООО «Бастард».

Таким образом, при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении местонахождения Общества, у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в выдаче конкурсному управляющему квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от <Дата> <Номер>, пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ запрещает производить по решению арбитражного управляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу статьи 2, главы VII Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ, пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 названного закона, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документе независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Ссылка заявителя на факт признания общества несостоятельным (банкротом), а также на невозможность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, не может быть принята во внимание, поскольку факт признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом) не отменяет записи инспекции в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса общества. В силу требований действующего законодательства изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица путем предоставления заявления по форме № Р13014. В данном случае общество не лишено возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического липа, без внесения изменений учредительные документы, что допускается нормами законодательства.

Также не имеет правового значения и тот факт, что в учредительных документах ООО «Бастард» место нахождения указано следующим образом: <Адрес>, то есть в Уставе ООО «Бастард» указан полный адрес с указанием номера дома, а не просто указание на наименование муниципального образования. Сведений о том, что конкурсному управляющему ООО «Бастард» отказано во внесении указанных изменений подателем жалобы не приведено.

В рассматриваемом случае у ООО «Бастард» имелась объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения в пределах субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано Общество, и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Кроме того, конкурсный управляющий представил в налоговый орган расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2023 года на бумажном носителе. Датой представления расчета указано <Дата>.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и виновности конкурсного управляющего ООО «Бастард» Леонтьева А.Л. в его совершении является законным и обоснованным.

Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (<Дата>) не является обстоятельством, исключающим административную ответственность конкурсного управляющего, находящегося в должности руководителя организации в период, относящийся к событию административного правонарушения(<Дата>).

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Санкцией ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении дела также установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> о привлечении конкурсного управляющего ООО «Бастард» Леонтьева А.Л. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> о назначении конкурсному управляющему ООО «Бастард» Леонтьеву А. Л. наказания по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Бастард» Леонтьева А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья - Минина О.Н.