Решение по делу № 2-234/2020 от 28.02.2019

Дело №2-234/2019

24RS0048-01-2019-002389-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Яниевой А.А.

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Булыга М.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

МО город Красноярска в лице ДМИЗО администрации города Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Булыга М.В. об истребовании земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок, мотивируя требования тем, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Булыга М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям в администрации города Красноярска о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует. Считает, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.

Представитель истца, ответчик Булыга М.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами возвращенные в адрес суда, причину неявки суду не сообщили (л.д.107, 124-128). До начала судебного заседания представитель истца – Быковская А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила дополнительные пояснения относительно исковых требований, в котором отразила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абз.2 п.34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.35 Пленум №10/22).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее – муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 названной нормы).

В п.52 Пленум №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в том числе копии реестрового дела Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Булыга М.В. обратился в ПК ПВД <адрес>. ГКБУ <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровым № площадью 1098 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40-41), предоставив в качестве основания регистрации права собственности Договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Красноярским Краевым Советом <данные изъяты> и Булыга М.В., удостоверенный нотариусом <адрес> ДЕП (л.д.43-44).

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании решения Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Булыга М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из письменных пояснений представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68) следует, что в материалах государственного фонда данных, хранящихся в Управлении, информация о земельном участке с кадастровым №.

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУ «<данные изъяты> никогда не осуществило регистрацию прав на земельные участки (л.д.64).

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» (действовавшему на момент заключения договора купли-продажи) регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ним недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Из п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавшему на момент заключения договора купли-продажи) документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и являющимся основанием при совершении сделок по владению, пользованию и распоряжению земельного участка являлось свидетельство о праве собственности на землю выданное соответствующим земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из постановления администрации Красноярского края от 05.09.1994 №408-п «Об утверждении временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края» предприятия технической инвентаризации осуществляли регистрацию строений и сооружений капитального типа (нежилые здания, помещения и сооружения, жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, садовые и дачные дома, капитальные гаражи, овощехранилища).

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в совокупности предоставленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, иные письменные доказательства, учитывая, что земельный участок кадастровый № никогда на праве собственности Красноярскому Краевому Совету Российской <данные изъяты>» не принадлежал, свидетельство о праве собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КГЦТИ <данные изъяты>, которое никогда не осуществляло регистрацию земельных участков, в том числе и спорный земельный участок, в связи, с чем суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым № находится в незаконного владении Булыга М.В., в связи с чем, учитывая вышеизложенное, исковые требования Муниципального образования «город Красноярск» в лице ДМИЗО администрации города Красноярска к Булыга М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден на основании ст.333.37 НК РФ в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Булыга М.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Булыга М.В. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения у Булыга М.В. земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда в части признания права собственности Булыга М.В. на спорный земельный участок отсутствующим является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Булыга М.В. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Булыга М.В. в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева