Решение по делу № 11-199/2017 от 05.10.2017

Дело № 11-199/2017 20 ноября 2017 года

Мировой судья Олешко Н.А. город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                         Котина Е.И.

при секретаре                                 Павленко К.А.,

рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 г. в г. Новосибирске частную жалобу НСТ «Электрон» на определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о передаче дела по подсудности от 30.08.2017г. по гражданскому делу по иску НСТ «Электрон» к Сирица Александру Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

НСТ «Электрон» обратился к мировому судье 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с иском к Сирица Александру Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому суде соответствующего судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области в связи с тем, что ответчик Сирица А.Н. фактически проживает на территории Колыванского судебного района по адресу: <адрес>, НСТ «Электрон», <адрес>

30.08.2017г. судом постановлено указанное определение, которым гражданское дело передано по подсудности мировому суде соответствующего судебного участка Колыванского судебного района <адрес>.

С данным определением НСТ «Электрон» не согласилось, в частной жалобе просило отменить определение мирового судьи от 30.08.2017г., дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указало, что согласно паспорту Сирица А.Н. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: Новосибирск, <адрес>. Регистрации в садовом доме в <адрес> ответчик не имеет. Предъявление иска по месту его регистрации не ограничивает его прав и свобод. Доказательств того, что жилое строение ответчика, расположенное на территории НСТ «Электрон», пригодно для постоянного проживания, не имеется. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, не обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами частной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Из ответа на запрос в УВМ ГУМВД России по НСО следует, что официальным адресом регистрации ответчика Сирица Александра Николаевича по месту жительства является г. <адрес> (л.д. 27). Направленная в данный адрес судебная корреспонденция ответчиком была получена, ответчик явился в судебное заседание.

Таким образом, исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству в полном соответствии с нормами о территориальной подсудности.

В силу п.1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлял, какие-либо доказательства того, что он постоянно проживает по иному месту жительства, чем то, которое было указано в иске, и зарегистрирован по этому адресу, не представил.

Помимо этого, согласно имеющейся в деле телефонограмме от /дата/ частную жалобу Сирица А.Н. просил ему направить по адресу <адрес>.

В связи с этим у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вынесения определения о передаче дела по подсудности иному мировому судье.

Принимая во внимание, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом положений ст. 330, 334 ГПК РФ имеются основания отмены определения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о передаче дела по подсудности от 30.08.2017г. по гражданскому делу по иску НСТ «Электрон» к Сирица Александру Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 332, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.08.2017г.о передаче по подсудности гражданского дела по иску НСТ «Электрон» к Сирица Александру Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отменить.

Дело направить мировому судье 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу НСТ «Электрон» удовлетворить.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1532/2017-9 мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска