Решение по делу № 2-329/2018 от 05.03.2018

2-329/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 03 апреля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Михеичевой Т.А., ответчика Красильникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеичевой Татьяны Александровны к Красильникову Алексею Александровичу о признании права собственности,

установил:

Михеичева Т.А. обратилась в суд с иском к Красильникову А.А. о признании права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры <Адрес>, ссылаясь на то, что 01.11.1999 заключила договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, один из продавцов по которому, <Ф.И.О.>, умер, что в настоящее время препятствует ей зарегистрировать право собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РК, которое в письменном отзыве указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении дел указанной категории и не оспаривает чьих-либо прав, а также представило сведения о регистрации права собственности Михеичевой Т.А. на спорное жилое помещение. Кроме того, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска выраженное в адресованном суду письменном заявлении приобщается к делу (ст.173 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН квартира <Адрес> принадлежит на праве собственности Михеичевой Т.А., о чем в ЕГРН 13.03.2018 внесена соответствующая запись.

Таким образом, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска в полном объеме.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Михеичева Т.А. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. (чек-ордер <Номер> от 01.03.2018) и <...> руб. <...> коп. (чек-ордер <Номер> от 19.03.2018).

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Михеичевой Татьяны Александровны от иска к Красильникову Алексею Александровичу о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Михеичевой Татьяне Александровне государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., уплаченную по чек-ордеру <Номер> от 01 марта 2018 года и государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., уплаченную по чек-ордеру <Номер> от 19 марта 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Е. Ермаков