Решение от 25.10.2021 по делу № 2-1078/2021 от 08.07.2021

                                                                               Решение в окончательной форме

                                                                       принято 1 ноября 2021 года

                                                                                                66RS0045-01-2021-001290-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинниковой М.С. к Панину А.А. об обращении взыскания на 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

           Овчинникова М.С. обратилась в суд с иском к Панину А.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение. Мотивирует требования тем, что Решением Полевского городского суда от . . . по гражданскому делу № по иску истца к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, исковые требования истца удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 310 038 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Добровольно решение суда ответчик исполнять отказался, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. После вступления решения суда в силу ответчик получил наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Полевской, <. . .> вторым собственником 1/2 доли в праве собственности является третье лицо Панина А.О. Просит обратить взыскание на имущество должника Панина А.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Полевской, <. . .> <. . .>, путем продажи с публичных торгов.

           Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Батуева Т.Н.

В судебное заседание истец Овчинникова М.С., ответчик Панин А.А., третье лицо Батуева Т.Н., третье лицо Панина А.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца адвокат Чупрунов Д.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО Бурылова Д.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . .).

Основополагающей для возможности применения данной нормы является, прежде всего, недостаточность у должника другого имущества (принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности).

Такой объект права как квартира в многоквартирном доле в натуре разделу не подлежит. Раздел имущества влечет прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости. Данные правила не применимы к неделимым вещам, то есть к жилому помещению (квартире), раздел которого в натуре невозможен.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Полевской, <. . .>, принадлежит на праве общей долевой собственности Панину А.А. и Батуевой Т.Н. по 1\2 доли каждому (л.д.31 – 37).

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.40 - 60), следует, что судебным приставом – исполнителем . . . в отношении должника Панина А.А. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения материальный ущерб в размере 310 038 рублей, в пользу взыскателя Овчинниковой М.С.

Панин А.А. является собственником транспортного средства: легкового автомобиля комби, № г.в. (л.д.46).

Доказательств обращения взыскания на единоличное имущество должника – легковой автомобиль материалы исполнительного производства не содержат, как и доказательств того, что судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход в жилое помещение по месту регистрации должника для отыскания имущества последнего и обращения на него взыскания.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется на праве единоличной собственности легковой автомобиль, на который не обращено взыскание по исполнительному производству. Доказательств недостаточности у должника другого имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

Оценивая возможность обращения взыскания на 1\2 доли в квартире, суд учитывает, что в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.

Копия акта о проверке адреса должника от . . ., содержащего сведения о том, что «Панин А.А. по адресу: г.Полевской, <. . .> <. . .> не обнаружен, со слов соседей его личность им неизвестна», не является доказательством не проживания ответчика в указанном жилом помещении. Акт не содержит времени посещения жилого помещения, данных (ФИО, адресов) опрошенных соседей.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.75), справки филиала «Полевское БТИ» от . . . (л.д.78), иного жилого помещения, кроме вышеуказанного, пригодного для проживания, в собственности Панина А.А., не имеется.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств направления в адрес третьего лица уведомления о возможности выкупа доли ответчика с обращением вырученных средств в пользу истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для обращения взыскания на 1/2 доли Панина А.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Полевской, <. . .> <. . .>, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░