Решение по делу № 2-173/2017 (2-3918/2016;) от 01.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ООО КБ «АуМаниБанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 660832 руб. 50 коп., процентная ставка 16,5 % годовых. В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с <дата>. по <дата> ответчиком без его согласия была списана со счета сумма в размере 6175 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования GAP, а также 145965 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Общая сумма операций с денежными средствами составила 152140 руб. Данные действия банка являются незаконными, в связи с чем <дата>. он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. <дата>. решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода были частично удовлетворены его исковые требования, в его пользу взыскано в счет материального ущерба 158140 руб., а также штраф и судебные расходы. Решением суда подтверждено, что удержание суммы страховой премии произведено банком незаконно и является его неосновательным обогащением. Права истца как потребителя банковской услуги были нарушены. За период времени от подачи искового заявления в суд <дата> до вынесения решения суда <дата> ответчик не предпринял каких-либо мер по урегулированию возникшего спора. Следовательно, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке в законный срок требование заемщика, он имеет право требования установленной законом неустойки. Ценой услуги страхования является страховая премия. За включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, Банк обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств. Период просрочки с <дата>. по <дата> (дата перечисления взысканных судом сумм) составляет 267 дней. Сумма неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет 1266701 руб. 40 коп. Однако данная сумма больше суммы страховой премии, поэтому считает, что сумма пени должна быть равна стоимости финансовой услуги 158140 руб. Просит взыскать с ООО КБ «АйманиБанк» неустойку в размере 158140 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и почтовые расходы в размере 60 руб. 74 коп.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. произведена замена ответчика ООО «АйМаниБанк» его правопреемником АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО КБ «АйМаниБанк».

Истец Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Д.А. по доверенности Н.А. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) на основании доверенности Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>. между Д.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» по анкете-завлению предоставил истцу кредит на сумму 660832,50 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых сроком на 60 месяцев до <дата>., перечисленные на счет №.

По условиям кредитного договора банком со счета №. были списаны денежные средства в размере 158140 руб., а именно: 61750 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP, 145965 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, 6000 руб. на оплату РАТ-Сервиса.

       Заочным решением Канавинского районного суда <адрес> от <дата>. были частично удовлетворены исковые требования Д.А. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. С ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Д.А. взыскана страховая премия в размере 158140 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 80070 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Д.А. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказано (л.д. №).

Из договора уступки прав требования №-РК/АМБ от <дата>. следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «Российский капитал» (ПАО) право требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №. Под порядковым номером 35 Приложения указан кредитный договор № АК № от <дата>., заключенный с Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора в части обязанности оплаты страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья, GAP страхования и РАТ-Сервиса как ущемляющих права потребителя является возмещение убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем.

Из материалов дела следует, что денежная сумма 158140 руб. не является несоновательным обогащением Банка, так как были в качестве страховых премий перечислены из заемных средств на счета страховых компаний. Поскольку указанная сумма, как установлено заочным решением Канавинского районного суда <адрес> от <дата>. была перечислена вследствие навязанной потребителю услуги страхования, указанным решением с Банка в пользу истца было взыскано 158140 руб.

<дата>. вышеуказанное решение суда было исполнено должником, денежные средства были перечислены на счет истца в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о состоянии вклада от <дата>. (л№).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кредитный договор заключен согласно требованиям гражданского законодательства РФ, соответственно к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ, а также нормы специальных законов о банках и банковской деятельности.

Взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований Д.А. к АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.А. к АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

                                            Судья:            подпись                                И.С.Шувалова

Копия верна. Судья                                                             И.С.Шувалова

                                                   Секретарь                                                       С.В.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес> городского суда <адрес>