Решение по делу № 2-5733/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-5733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 31 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаев Игорь Владимирович к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по УФО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев И.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) признании действий Банка ВТБ (ПАО) по отказу в расторжении договора банковского счета № и отказу в выдаче остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета незаконными; признании договора банковского счета № расторгнутым с 31.05.2019 года; взыскании остатка денежных средств с банковского счета № в размере 15 193 599 рублей 71 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 года по 20.06.2019 года в размере 41 522 рубля 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 7 632 560 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор на открытие банковского счета, оформлена банковская карта. 31 мая 2019 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о закрытии банковского счета № и выдаче остатка денежных средств в соответствии с ч. 5 ст. 859 ГК РФ. 07 июня 2019 года истец явился по адресу ответчика за получением остатка денежных средств и представил заявление о выдаче остатка денежных средств в соответствии с ч. 5 ст. 859 ГК РФ. Ответчик отказал в закрытии банковского счета № и выдаче остатка денежных средств. 18 июня 2019 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче справки о закрытии банковского счета №. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступил. Истец полагает, что действия банка по отказу в закрытии банковского счета № и выдаче остатка денежных средств в связи с закрытием банковского счета незаконными, считает договор банковского счета № расторгнутым с 31.05.2019 года.

Истец Коротаев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Наумов Д.К. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду представил письменные пояснения.

Представитель ответчика Захарова И.Г. в судебном заседании иск не признала. Суду представила письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13 марта 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Договор комплексного обслуживания состоит из совокупности документов: заявления клиента от 13.03.2017 г.; Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

На основании договора на имя Коротаева И.В. открыт мастер-счет № в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.6 Правил предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) Банк оставляет за собой право отказать в возобновлении предоставления Онлайн-сервисов и/или снятии ограничений, установленных как по инициативе банка, так и по инициативе клиента, без объяснения причин, при этом комиссионное вознаграждение за услуги, в предоставлении которых отказано, возвращается клиенту.

В соответствии с п. 4.13 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) банк отказывает клиенту в осуществлении операции по банковскому счету/счету ОМС при несоответствии операции требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе нормативным актам Банка России, режиму банковского счета/счета ОМС, недостаточности средств на банковском счете/недостаточности драгоценного металла на счете ОМС, неточности или противоречивости реквизитов распоряжения.

В соответствии со с п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

С целью выполнения Федерального закона РФ № 115-ФЗ банком разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО).

07.02.2019 г. Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен иск Индивидуального предпринимателя Коротаева Игоря Владимировича к ПАО <данные изъяты> о признании незаконными действий по отказу в выполнении платежных распоряжений Индивидуального предпринимателя Коротаева Игоря Владимировича    по банковским     счетам    №, №, №, об обязании возобновить предоставление банковских услуг по договору банковского счета в рублях № от 07.08.2018, договору на обслуживание корпоративного счета для расчетов с использованием международных расчетных корпоративных банковских карт № от 07.08.2018, договору банковского вклада № от 22.08.2018.

При рассмотрении дела судом было учтено, что согласно информации, предоставленной МРУ Росфинмониторинга по УФО в отношении Индивидуального предпринимателя Коротаева И.В. представлена информация об 11 операциях, в отношении которых у сотрудников Банка возникли подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В Арбитражном суде Тюменской области ПАО <данные изъяты> представил доказательства того, что совершаемые клиентом операции носили необычный (сомнительный) характер, на основании ст. 11 п. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ограничил доступ клиента к дистанционному способу обслуживания счетов, запросил дополнительные документы, поясняющие экономический смысл проводимых операций.

Суд счел действия ПАО <данные изъяты> по ограничению доступа к использованию ПТК <данные изъяты> были осуществлены в рамках предоставленных банку полномочий. При этом, суд посчитал возможным установить наличие оснований для приостановления обслуживания истца с использованием ПТК <данные изъяты> и законности действий ответчика по такому ограничению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований ИП Коротаеву И.В. было отказано.

Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 16 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленных ответчиком транзакций по переводу денежных средств, судом установлено, что после вступления решениея Арбитражного суда Тюменской области в законную силу Индивидуальный предприниматель Коротаев И.В. закрыл банковский счет в ПАО <данные изъяты> и перевел остаток денежных средств в сумме 18 374 464, 09 руб. (являющихся предметом спора) в Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет физического лица Коротаева Игоря Владимировича №.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области, Банк ВТБ (ПАО) ограничил Коротаеву Игорю Владимировичу дистанционный доступ к Онлайн сервису по обслуживанию банковских карт, выданных на основании заключенного договора комиссионного обслуживания.

31 мая 2019 г., 07.06.2019 г. от истца поступили заявления о закрытии банковского счета № и о выдаче истцу остатка денежных средств наличными. Желание получить денежные средства именно наличными, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Закона № 115-ФЗ, настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

К моменту подачи истцом заявления на закрытие банковского счета № и выдаче наличных денежных средств со счета, остаток на банковском счете составляли денежные средства, перечисленные истцом со счета из ПАО <данные изъяты> происхождение которых вызывало подозрение, и правомерность отказа прежнего банка в их перечислении, без закрытия счета уже было признано судом правомерным.

Банк ВТБ (ПАО) для исполнения заявления клиента о выдаче наличных денежных средств на основании ст. 7 Закона № 115-ФЗ запросил у истца документы, подтверждающие происхождение денежных средств. Однако, истец не предоставил указанные документы.

При рассмотрении настоящего дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств.

Кроме того, судом достоверно установлено, что денежные средства, поступившие на счет истца №, являются денежными средствами, поступившими со счета ИП Коротаева И.В. из ПАО <данные изъяты> в отношении которых решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 г. и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 г. уже была дана оценка, как денежным средствам, носящим сомнительный (необычный) характер.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении банковского договора и взыскании наличных денежных средств являются злоупотреблением правом, направлены на действия в обход закона, в обход судебных решений, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, на том основании, что ответчиком не допущено нарушения прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Коротаева Игорьа Владимировича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий Банка ВТБ (ПАО) по отказу в расторжении договора банковского счета № и отказу в выдаче остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета незаконными; признании договора банковского счета № расторгнутым с 31.05.2019 года; взыскании остатка денежных средств с банковского счета № в размере 15 193 599 рублей 71 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с08.06.2019 года по 20.06.2019 года в размере 41 522 рубля 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 7 632 560 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 г.