Решение по делу № 22-344/2021 от 22.01.2021

судья Турмухамбетов М.Т.                                                             № 22-344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                             10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Жарова В.О.,

при секретаре: Х..,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Баевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серикова А.С. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2020 года в отношении осужденного Серикова А.С..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление адвоката Баевой Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора _Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    приговором Илекского районного суда Оренбургской области                        от 24 ноября 2020 года

Сериков А.С., ***, судимый:

- 28 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Оренбурга                     (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга                           от 21 февраля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 августа 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней,

- 22 мая 2013 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок              1 год 8 месяцев (судимость погашена), на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2008 года в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, окончательно назначено наказание                  в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания                 в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2015 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда                         г. Оренбурга от 19 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок                5 месяцев 2 дня;

- 4 июня 2018 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок               1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден                  03 сентября 2019 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2019 года на неотбытый срок                 1 месяц 14 дней;

осужденный 07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка                 в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка                           в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 09 ноября 2020 года неотбытая часть наказания                 в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц      25 дней;

осужден по:

     - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные                       в приговоре.

     - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

     На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

     На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Серикову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев                     с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору                        и приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 07 мая 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 09 ноября 2020 года), окончательно Серикову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев                 с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Серикову А.С. установлены предусмотренные законом ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации                                               в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз            в месяц.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Серикова А.С. под стражей с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,                               в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания время содержания Серикова А.С. под стражей с (дата) по (дата) по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) от 07 мая 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 09 ноября 2020 года).

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Постановлено взыскать с Серикова А.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ***.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Сериков А.С. признан виновным:

     - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

     - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены (дата) и (дата) соответственно                   в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сериков А.С. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно участвовал во всех процессуальных действиях по делу, также имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения,                                 а апелляционную жалобу Серикова А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии                          с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей                               и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Серикова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных                           в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства                 в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда                 о виновности Серикова А.С. в совершении установленных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Серикова А.С., судом положены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, заявлениями, квитанциями                        к поручению на доставку пенсии, заключением эксперта, и соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом.

Оснований для оговора Серикова А.С. потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий                            в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

         Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены    с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

          Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

           Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшего, свидетелей и самого Серикова А.С. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

          Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены                             в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Доказательств, подтверждающих виновность Серикова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением                    в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением                 в жилище, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Серикова А.С. действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Так согласно показаниям потерпевшего ФИО2 причиненный ему ущерб в размере *** рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет ***, также он получает *** как ветеран труда, он нигде не работает, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, транспортных средств и иной недвижимости, кроме дома в селе, у него нет (т. №).

Наличие в действиях осужденного Серикова А.С. квалифицирующих признаков преступлений «с незаконным проникновением в жилище»,                        а также «с незаконным проникновением в иное хранилище» судом установлено верно и мотивировано в приговоре.

Выводы суда о виновности Серикова А.С. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

        При назначении наказания Серикову А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

                       Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному,                                 обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

                    Судебная коллегия также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

        Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что                  с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

            Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ,          ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

      Наказание осужденному Серикову А.С. обоснованно назначено                     с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также суд обосновал назначение Серикову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре

Правильным является вывод суда о невозможности применения                                      ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения как о том просит в своей жалобе осужденный Сериков А.С. не имеется, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

         Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы,                    и судебная коллегия находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

        Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

              ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области                        от 24 ноября 2020 года в отношении Серикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серикова А.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий    подпись                                                С.А. Чернова

    Судьи    подписи                                                                               Т.Т. Алексеева

                                                                                                                В.О. Жаров