Решение по делу № 2-289/2024 (2-2970/2023;) от 24.07.2023

Дело № 2-289/2024

УИД 21RS0023-01-2023-003679-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Афиногеновой А. В., истца Залалтдинова Л. Ф., его представителя Филиппова Е. Ю., представителя ответчика МВД по ЧР Ильина А. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залалтдинова ФИО33 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании заключения служебной проверки, приказа МВД по ЧР от дата -----, пунктов 15, 15.2 приказа от дата ----- л/с незаконными, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, уточнив и дополнив исковые требования, окончательно обратился в суд исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании заключения служебной проверки, приказа МВД по ЧР от дата ----- л/с, пунктов 15, 15.2 приказа от дата ----- л/с незаконными, восстановлении на службе.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с дата – в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по адрес межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации адрес

Приказом МВД по ЧР от дата ----- л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за несоблюдение профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от дата -----ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 4 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а » статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпунктов 6.1, 6.2 и 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пункта 3, подпункта 12.9 пункта 12 должностной инструкции майора полиции Залалтдинова Л.Ф., утвержденной дата начальником МО МВД России «Батыревский» подполковником полиции ФИО14

В соответствии с приказом ----- л/с от дата с истцом расторгнут служебный контракт, и он уволен с занимаемой должности по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дата.

Основанием для увольнения послужил содержащийся в приказе вывод о том, что он в один из дней периода с дата по дата, более точная дата не установлена, он оформил три протокола осмотра места происшествия с указанием в них обстоятельств осмотров дата двух ресторанов быстрого питания и магазина самообслуживания, расположенных на территории адрес, с приложением фототаблиц, фотографии для оформления которых скачал из сети Интернет, а также три протокола допросов свидетелей с вымышленными анкетными данными ФИО4, ФИО5, ФИО6, якобы являющихся работниками вышеуказанных заведений, с целью сокрытия факта неисполнения части указанных в поручении лейтенанта юстиции ФИО23 следственных действий по уголовному делу -----, без фактического осуществления осмотров мест происшествий и допросов свидетелей, которые в дальнейшем последним, не осведомленном об их фиктивности, приобщены к материалам указанного уголовного дела, нанесении данными действиями ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

Однако названное уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Полагает, что проступок в его действиях отсутствует, поскольку неисполнения части указанных в поручении следователя ФИО15 следственных действий им не допущено, поскольку самого поручения от следователя не поступало, что подтверждается протоколом допроса начальника отдела полиции по адрес ФИО16 Однако в рамках служебной проверки ФИО16 опрошен не был.

Имеющаяся в материалах служебной проверки копия поручения ФИО15 о производстве отдельных следственных действий от дата не подписана, а следственное поручение ФИО15 от дата имеет иное содержание, под указанным в нем номере регистрации в журнале исходящей корреспонденции зарегистрирован иной документ, в связи с чем истец полагает эти документы сфальсифицированными.

Также в нарушение п. п. 13, 35,52, 30,30.6,30.7, 30.11 Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от дата -----, в материалах служебной проверки отсутствуют характеризующие истца сведения, которые влияют на степень ответственности и установление обстоятельств, смягчающих вину и наказание, сведения, характеризующие его личные и деловые качества, не опрошен ФИО16, который в ходе расследования уголовного дела давал показания о том, что никаких поручений для Залалтдинова от следователя ФИО34 в отдел полиции не поступало, ответов на поручения следователя он не подписывал и не направлял.

Просил признать незаконным заключение служебной проверки в части выводов о совершении истцом противоправных действий, выразившихся в оформлении фиктивных документов следственных действий по уголовному делу -----, подтвердившимися и выводов о заслуживании наложения дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказа МВД по ЧР от дата ----- л/с, пунктов 15, 15.2 приказа от дата ----- л/с, восстановлении на службе в прежней должности.

Также истец просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая, что о нарушении своих прав он узнал после прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него по реабилитирующим основаниям (л.д. 15,16 т.2).

В судебном заседании истец Залалтдинов Л. Ф. и его представитель Филиппов Е. Ю. исковое заявление поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения и дополнения. Не оспаривая факта пропуска срока на обращение в суд, просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика Ильин А. В. исковые требования не признал, указав на доказанность обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца, а также законность назначения и проведения служебной проверки, заключения служебной проверки, приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении. В ходе рассмотрения дела заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, указав, что истец ознакомился с приказом об увольнении в день его издания дата, обратился в суд со значительным пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин не представил.

Прокурор Афиногенова А. В. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения и пропуском срока на обращение в суд.

Третье лицо МО МВД России «Батыревский» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы служебной проверки, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел с дата на различных должностях, с дата – в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по адрес межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации адрес

дата на имя ВРИО министра внутренних дел по Чувашской Республике ФИО35 поступил рапорт оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отделения ОРЧ СБ МВД старшего лейтенанта полиции ФИО36 о выявлении в ходе оперативно-служебной деятельности информации о фальсификации майором полиции Залалтдиновым Л.Ф. протоколов следственных действий по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя следственного отделения МО МВД России «Батыревский» лейтенанта юстиции ФИО24 (ОРЧ СБ МВД рег. ----- от дата), по рапорту решением временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по Чувашской Республике полковника полиции ФИО37 от дата было назначено проведение служебной проверки, срок которой был продлен дата на основании мотивированного рапорта проводящего служебную проверку должностного лица министром внутренних дел по Чувашской Республике ФИО38 на 30 дней, то есть по дата.

По результатам служебной проверки начальником П и РОИ ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике ФИО39 было составлено заключение от дата, в котором указано следующее.

дата лейтенантом юстиции ФИО23 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета банковской карты гражданина ФИО19

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению указанного преступления гражданина ФИО20, который за приобретение различных товаров расплачивался банковской картой ФИО19 в торговых организациях и учреждениях, расположенных на территории адрес и адрес.

В этой связи дата лейтенантом юстиции ФИО23 на имя врио начальника ОП по адрес МО МВД России «Батыревский» подполковника полиции ФИО16 направлено поручение о необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе осмотров мест происшествий торговых учреждений, расположенных на территории адрес и адрес.

К поручению прилагался список торговых учреждений (всего 49 адресов).

дата на основании приказа МО МВД России «Батыревский» от дата -----л/с для производства по поручению лейтенанта юстиции ФИО24 следственных действий по уголовному делу ----- в служебную командировку в адрес сроком 10 календарных дней (с учетом времени нахождения в пути) на служебном автомобиле марки ------ государственные регистрационные знаки -----, направлены следующие сотрудники ОП по адрес МО МВД России «Батыревский»: майор полиции Залалтдинов Л.Ф., участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних капитан полиции ФИО21, а также полицейский (водитель) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части старший сержант полиции ФИО22

В период с дата по дата майором полиции Залалтдиновым Л.Ф. и капитаном полиции ФИО21 протоколами осмотра места происшествия осмотрены торговые учреждения, указанные в списке, прилагаемом к поручению лейтенанта юстиции ФИО24, а также в качестве свидетелей допрошены работники данных учреждений.

Проведя следственные действия в виде осмотра мест происшествий, а также допросов работников торговых учреждений, вышеуказанные должностные лица дата убыли из адрес к месту службы, о чем свидетельствуют отметки в их командировочных удостоверениях №-----, ----- в виде печати ----- отдела полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск. Служебная командировка в МО МВД России «Батыревский» снята с учета дата.

Через 2-3 недели после этого, точная дата не установлена, протоколы выполненных на территории адрес и адрес следственных действий майор полиции Залалтдинов Л.Ф. передал нарочно лейтенанту юстиции ФИО23, который, приобщил их к материалам уголовного дела.

Далее в один из дней первой половины дата лейтенантом юстиции ФИО23 выявлено отсутствие протоколов осмотра места происшествия по трем адресам из списка, прилагаемого к поручению, а именно:

- протокола осмотра места происшествия – ресторана быстрого питания ------ расположенного по адресу: адрес,

- протокола осмотра места происшествия - ресторана быстрого питания ------ расположенного по адресу: адрес

- протокола осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес

О данном факте лейтенант юстиции ФИО23 в ходе телефонного разговора сообщил майору полиции Залалтдинову Л.Ф.. Последний утверждал, что недостающие документы находятся у него, однако, мотивируя различными причинами, на протяжении нескольких дней лейтенанту юстиции ФИО23 их не передавал.

Далее майор полиции Залалтдинов Л.Ф., в один из дней периода времени с дата по дата, более точная дата не установлена, находясь у себя дома по адресуадрес, с целью скрыть факт неисполнения части указанных в поручении лейтенанта полиции ФИО23 следственных действий по уголовному делу -----, без фактического осуществления осмотров мест происшествий и допросов свидетелей собственноручно оформил три протокола осмотра места происшествия, указав в них обстоятельства осмотров дата в адрес вышеуказанных ресторанов и магазина, с приложением фототаблиц, фотографии для оформления которых скачал из сети Интернет, а также три протокола допроса свидетелей ФИО4, дата г.р., уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, использующего абонентский -----, ФИО5, дата г.р., уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, использующего абонентский -----, ФИО6, дата г.р., уроженки адрес края, проживающей по адресу: адрес, использующей абонентский -----, якобы являющихся работниками вышеуказанных заведений соответственно. Данные протоколы майор полиции Залалтдинов Л.Ф. передал лейтенанту юстиции ФИО23, который, в свою очередь, будучи неосведомленным о фиктивности данных протоколов, приобщил их к материалам уголовного дела.

дата уголовное дело ----- с утвержденным надзирающим прокурором обвинительным заключением направлено в Шемуршинский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу, но не рассмотрено на дату завершения служебной проверки.

Сотрудниками ОРЧ СБ МВД в соответствии со ст.ст. 6, 7 и 8 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых свидетельствуют о фиктивности оформленных майором полиции Залалтдиновым Л.Ф. протоколов осмотров мест происшествий и прилагаемых к ним фототаблиц, а также протоколов допросов свидетелей. Данные результаты рассекречены в установленном законодательством порядке.

Так, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что к протоколам осмотров мест происшествий по трем вышеуказанным адресам, майором полиции Залалтдиновым Л.Ф. приложены оформленные им фототаблицы с фотографиями ресторанов быстрого питания ------ и магазина ------ При этом абсолютно идентичные фотографии имеются на ресурсах следующих интернет-сайтов:

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (ресторан быстрого питания ------);

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (ресторан быстрого питания ------);

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (ресторан быстрого питания ------);

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, адрес (ресторан быстрого питания ------

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес адрес (магазин ------»);

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (магазин «------»);

- на сайте ------ представлено фотоизображение, идентичное внесенному в фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (магазин «------»).

Кроме того, установлено, что в протоколе допроса свидетеля ФИО4, оформленного Залалтдиновым Л.Ф., указан абонентский номер сотовой связи -----. Установлено, что данный абонентский является корпоративным номером ресторана быстрого питания ------», расположенного по адресу: адрес, зарегистрированный на имя директора данного ресторана ФИО7, дата г.р. Информация, что данный абонентский номер принадлежит указанному ресторану также указана на сайте: адрес

Также сотрудниками ОРЧ СБ МВД с использованием оперативно-технических средств аудиозаписи в отношении майора полиции Залалтдинова Л.Ф. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Из стенограммы разговора следует, что дата последний при разговоре с оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД признал, что в конце дата оформил протоколы осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним, а также протоколов допросов свидетелей в виду их отсутствия в связи с не оформлением в период нахождения в командировке в адрес с дата по дата, анкетные данные лиц, указанные в протоколах допросов свидетелей, он придумал, подписи от имени данных лиц выполнил лично. При этом майор полиции Залалтдинов Л.Ф. полагал, что факт фальсификации не будет выявлен, так как какого-либо доказательственного значения приведенные в данных документах сведения не содержали, за исключением протокола осмотра ресторана быстрого питания ------ расположенного по адресу: адрес, в котором имелась интересующая следствие видеозапись с камер видеонаблюдения.

Залалтдинов Л. Ф. утверждал, что составить фиктивные протоколы следственных действий ему предложил лейтенант юстиции ФИО24 и в этой связи дал согласие на проведение в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием оперативно-технических средств аудиозаписи. В ходе разговора майор полиции Залалтдинов Л.Ф. неоднократно задавал лейтенанту юстиции ФИО23 наводящие вопросы относительно указанных обстоятельств, на которые последний отвечал отрицательно, опровергая причастность к даче указаний о составлении фиктивных протоколов. Кроме того, лейтенант юстиции ФИО23 утверждал, что представленные ему майором полиции Залалтдиновым Л.Ф. были оформлены надлежащим образом, все необходимые графы заполнены, подписи участвующих лиц имелись, сам их не проставлял.

По результатам проведения сотрудниками территориальных отделов собственной безопасности ГУ МВД России по адрес по поручениям ОРЧ СБ МВД проверочных мероприятий установлено следующее:

Гражданин ФИО4 в ресторане быстрого питания ------ расположенном по адресу: адрес, никогда не работал, абонентский ----- является корпоративным номером данного ресторана. При этом дата кто-либо из сотрудников полиции в ресторане следственные действия с участием его работников не проводил.

Гражданин ФИО5 в ресторане быстрого питания ------ расположенном по адресу: адрес, никогда не работал, абонентский ----- кому-либо из работников не принадлежит.

Вместе с тем, при опросе директора данного заведения ФИО25 установлено, что в один из дней дата в ресторан приходил сотрудник полиции по имени ФИО10, который оставил запрос на предоставление видеозаписей с камер видеонаблюдения. Какие-либо следственные действия данный сотрудник полиции не проводил, он в производстве осмотра места происшествия не участвовал, в качестве свидетеля не допрашивался. После этого сотрудник полиции по имени ФИО10 несколько раз связывался с ним посредством отправки сообщений при помощи интернет-мессенджера «WhatsApp» с привязкой профиля к абонентскому номеру ----- и просил отправить запрошенные видеозаписи, которые он направил лишь дата.

Гражданка ФИО6 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, никогда не работала, директору данного магазина не знакома.

дата по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в Книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части МВД под ----- зарегистрирован рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ МВД старшего лейтенанта полиции ФИО40 об обнаружении в действиях майора полиции ФИО41 Л.Ф. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 (6 эпизодов) УК РФ.

дата данный рапорт с полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалами для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УК РФ направлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

дата по результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Батыревского межрайонного следственного отдела СУ СК полковником юстиции ФИО26 в отношении майора полиции Залалтдинова Л.Ф. возбуждено уголовное дело ----- (которое впоследствии было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ).

Должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу о том, что Залалтдинов Л.Ф., пренебрегая требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих его повседневную служебную деятельность, осознавая, что протоколы осмотров мест происшествий по адресам: адрес (ресторан быстрого питания «------»), адрес (ресторан быстрого питания ------»), адрес. (магазин ------») при нахождении в служебной командировке в адрес в период с дата по дата им не оформлялись, в один из дней периода времени с дата по дата, находясь у себя дома по адресу: адрес, с целью скрыть факт неисполнения части указанных в поручении лейтенанта юстиции ФИО24 следственных действий по уголовному делу -----, без фактического осуществления осмотров мест происшествий и допросов свидетелей собственноручно оформил три протокола осмотра места происшествия, указав в них обстоятельства осмотров дата вышеуказанных ресторанов и магазина, с приложением фототаблиц, фотографии для оформления которых скачал из сети Интернет, а также три протокола допроса свидетелей с вымышленными анкетными данными ФИО4, ФИО5, ФИО6, якобы являющихся работниками вышеуказанных заведений соответственно, передал их лейтенанту полиции ФИО24, который в силу неосведомленности о фиктивности данных протоколов, приобщил их к материалам уголовного дела. По мнению лица, проводившего служебную проверку, собранные материалы служебной проверки подтверждают факт намеренного совершения майором полиции Залалтдиновым Л.Ф. противоправных действий, выразившихся в оформлении в период с дата по дата, более точная дата не установлена, протоколов осмотров мест происшествий и прилагаемых к ним фототаблиц, а также протоколов допросов свидетелей путем внесения в данные документы недостоверных сведений о производстве следственных действий дата в адрес и вымышленных анкетных данных свидетелей по уголовному делу ----- и, как следствие, свидетельствуют об игнорировании им предъявляемых законодательными и иными нормативными правовыми актами требований, устанавливающих права и обязанности сотрудников органов внутренних дел.

Совершив вследствие низкого уровня морально-нравственных качеств, несовместимых со званием сотрудника ОВД, указанные противоправные действия, а также допустив несоблюдение возложенных обязательств, установленных законодательством для сотрудников ОВД, майор полиции Залалтдинов Л.Ф. нанес ущерб своей деловой репутации, как сотрудника полиции, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД.

Также должностное лицо, проводившее служебную проверку пришло к выводу о том, что изложенные в рапорте оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике ФИО42 сведения о совершении Залалтдиновым Л. Ф. противоправных действий, выразившихся в оформлении фиктивных протоколов следственных действий по уголовному делу ----- следует признать подтвердившимися, причинами и условиями совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, послужили его личная недисциплинированность, несоблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от дата -----ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 4 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпунктов 6.1, 6.2 и 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пункта 3, подпункта 12.9 пункта 12 должностной инструкции майора полиции Залалтдинова Л.Ф., утвержденной дата начальником МО МВД России «Батыревский» подполковником полиции ФИО14, выразившегося в собственноручном оформлении в один из дней периода с дата по дата, более точная дата не установлена, трёх протоколов осмотра места происшествия с указанием в них обстоятельств осмотров дата двух ресторанов быстрого питания и магазина самообслуживания, расположенных на территории адрес, с приложением фототаблиц, фотографии для оформления которых скачал из сети Интернет, а также трёх протоколов допросов свидетелей с вымышленными анкетными данными ФИО4, ФИО5, ФИО6, якобы являющихся работниками вышеуказанных заведений, с целью сокрытия факта неисполнения части указанных в поручении лейтенанта юстиции ФИО24 следственных действий по уголовному делу -----, без фактического осуществления осмотров мест происшествий и допросов свидетелей, которые в дальнейшем последним, не осведомленном об их фиктивности, приобщены к материалам указанного уголовного дела, нанесении данными действиями ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации, Залалтдинов Л. Ф. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона от дата -----ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1); сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействий) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ч. 4).

Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб полиции (ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции»).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 1), знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 2), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ № 324-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1), заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7).

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата -----, определены обязанности сотрудника и руководителя (начальника).

Согласно ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. «а»).

Положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (п. 6.1), признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными (п. 6.2); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3).

В соответствии с положениями должностной инструкции майора полиции Залалтдинова Л.Ф., утвержденной дата начальником МО МВД России «Батыревский» подполковником полиции ФИО14, оперуполномоченный ГУР ОП по адрес МО МВД России «Батыревский», он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел», указаниями и распоряжениями Президента Российской Федерации и постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, настоящей должностной инструкцией (п. 3). Обязан не допускать злоупотреблений должностными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению (п.п. 12.9 п. 12). Несет персональную ответственность за полноту, качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией, за надлежащее выполнение на подчиненное ему подразделение задач и функций (п. 13).

Приказом МВД по ЧР от дата ----- л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за несоблюдение профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от дата -----ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 4 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпунктов 6.1, 6.2 и 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пункта 3, подпункта 12.9 пункта 12 должностной инструкции майора полиции Залалтдинова Л.Ф., утвержденной дата начальником МО МВД России «Батыревский» подполковником полиции ФИО14

В соответствии с приказом ----- л/с от дата (п. 15,15.2) с истцом расторгнут служебный контракт, он уволен с занимаемой должности по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дата.

С приказами истец был ознакомлен дата.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями дата.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата ------Ф3«О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как указано выше, в обоснование увольнения истца положено заключение служебной проверки, которое оспаривается истцом по основаниям отсутствия проступка и нарушения порядка проведения служебной проверки, выразившегося в её неполноте.

В обоснование заключения служебной проверки положены собственные объяснения Залалтдинова Л. Ф., следователя ФИО23 о том, что Залалтдинов Л. Ф. передал ему указанные в заключении протоколы осмотра места происшествия в полностью оформленном виде, объяснения иных лиц, указанных в заключении служебной проверки и подтвердивших обстоятельства, указанные в заключении.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО24, который подтвердил объяснения, данные в ходе служебной проверки.

Доводы истца о недоказанности проступка не принимаются судом во внимание, поскольку факт предоставления следователю ФИО24 для приобщения в материалы уголовного дела протоколов осмотра места происшествия, выполненных истцом без фактического осмотра, нашел свое подтверждение собранными в ходе проведения проверки материалами. При этом факт наличия поручения следователя о проведении осмотров подтверждается как текстами поручений, так и объяснениями ФИО21, объяснениями полицейского (водителя) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ФИО22, с которым истец выезжал в командировку, а также текстом приказа о командировании и рапортом истца (л.д.129 т.3) от дата об исполнении поручения следователя ФИО23

Доводы об отсутствии в действиях истца состава какого-либо преступления не свидетельствуют об отсутствии проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку предоставление следователю сфальсифицированных служебных документов для приобщения в материалы уголовного дела свидетельствуют об игнорировании им действующего законодательства в служебной деятельности, а также предъявляемых законодательными и иными нормативными правовыми актами требований, устанавливающих права и обязанности сотрудников органов внутренних дел.

Проступок истца обоснованно квалифицирован ответчиком МВД по ЧР как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку он нанес ущерб авторитету истца, имеющего специальное звание майор и осведомленного о требованиях действующего законодательства, а также авторитету органа внутренних дел, в котором истец проходил службу, создал у истца ложное убеждение о возможности совершения сотрудником этого органа противоправных действий.

Проверка проведена в соответствии с Приказом МВД России от дата N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в установленные сроки. Неполнота служебной проверки ответчиком не допущена - в материалах проверки имеются характеризующие истца и отражающие наличие у него взысканий и поощрений данные (справка-объективка), объяснения ФИО16 в материалах служебной проверки имеются.

Поэтому материалы служебной проверки и заключение служебной проверки являются законными, допустимыми доказательствами совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и могли быть положены в обоснование приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об увольнении.

Следовательно, у работодателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, срок увольнения со дня утверждения заключения служебной проверки, издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и общий срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущены; порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, и приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и о прекращении служебного контракта и увольнении являются законными.

Доводы истца о чрезмерной строгости дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ за совершение порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из уведомления, истец был представлен к увольнению, осведомлен о своем увольнении, которое должно состояться дата, под роспись, с ним была проведена беседа, он ознакомился с приказами об увольнении дата. Также истец бы осведомлен о содержании заключения служебной проверки.

В суд же истец обратился лишь дата, в нарушение месячного срока на обращение в суд по спору об увольнении и трехмесячного срока по спору о признании заключения служебной проверки незаконным, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ. В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд истец указал как на уважительную причину пропуска срока на обращение в суд наличие в отношении его возбужденного уголовного дела. Однако наличие возбужденного в отношении истца уголовного дела не исключало возможности обращения истца в суд с иском признании оспариваемых приказов и заключения служебной проверки незаконными и восстановлении на службе, поскольку вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не имелось. Следовательно, данная причина не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, и требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины, о чем заявлено ответчиком.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Залалтдинова ФИО43 (паспорт ------) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН ----- о признании заключения служебной проверки, приказа МВД по ЧР от дата ----- л/с, пунктов 15, 15.2 приказа от дата ----- л/с незаконными, восстановлении на службе, отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2024 года.