Решение по делу № 2-4061/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-4061/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование6) к Маренкову А. А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование6) обратилась в суд с иском о взыскании с Маренкова А.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной в качестве страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), г/н (№), автомобиля (Марка3), г/н (№), и автомобиля (Марка2), г/н (№), под управлением и вине Маренкова А.А.. В результате ДТП автомобиль (Марка1), г/н (№), застрахованный в ОАО (Наименование6) по договору добровольного страхования транспортных средств (Марка4), получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля (Марка1), г/н (№), составил <данные изъяты> рублей (с учетом износа <данные изъяты>). ОАО (Наименование6) выплатило страховое возмещение. Гражданская ответственность водителя транспортного средства (Марка2), г/н (№), на момент ДТП была застрахована в ООО (Наименование3) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№). ООО (Наименование3) осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика, который на претензию с предложением добровольно возместить ущерб не отреагировал, ущерб не возместил (л.д. 8-9).

Истец - ОАО (Наименование6) представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законном порядке (л.д. 62). Из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в отсутствие ее представителя (л.д. 64).

Ответчик Маренков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 59).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из вышеуказанной нормы права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил главы 48 ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, при совокупном предельном размере страховых выплат потерпевшим в <данные изъяты> рублей, максимальный размер возмещения ущерба по каждому страховому случаю не может превышать <данные изъяты> рублей, то есть не может быть больше лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением Маренкова А.А., принадлежащего на праве собственности водителю, застрахованного в ООО (Наименование3) (страховой полис (№)), (Марка1) государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1), принадлежащего на праве собственности ООО (Наименование1), застрахованного в ОАО (Наименование6) (страховой полис (№)), (Марка3), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2), принадлежащего на праве собственности водителю, застрахованного в ОАО (Наименование2) (страховой полис (№)), без пострадавших. В результате вышеуказанного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справками (№) и (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25, 26).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), Маренковым А.А. п.п. 9.10 ПДД РФ. Водитель Маренков А.А. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) и совершил с ним столкновение, который от удара откатился и совершил столкновение с автомобилем (Марка3), государственный регистрационный знак (№) В результате автомобили получили механические повреждения. Маренков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).

На момент ДТП принадлежащая ООО (Наименование1) на праве собственности автомашина (Марка1) государственный регистрационный знак (№), также была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по рисках «Хищение», «Ущерб» в ОАО (Наименование6) со страховой суммой <данные изъяты> рублей, сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-22).

(ДД.ММ.ГГГГ) собственник поврежденного в ДТП транспортного средства (Марка1), (№), ООО (Наименование1) обратился в ОАО (Наименование6) с заявление (№) в рамках договора добровольного страхования, в котором просил организовать осмотр транспортного средства, осуществить страховое возмещение в форме выдачи направления на СТОА, с которой ОАО (Наименование6) имеет договор о сотрудничестве, а именно ООО (Наименование4) (л.д. 23).

Истец признал причинение ущерба страховым случаем и произвел страховое возмещение по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании выставленного Счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «(Наименование4) за ремонт а/м (№) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37, 43).

Указанная стоимость ремонта повреждений автомашины (Марка1), г/н (№), подтверждается представленными в материалы дела Актом осмотра (Наименование5) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключением к нему, фототаблицей повреждений транспортного средства, Актами СТОА обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Актом ООО (Наименование4) на выполнение работ к заказ наряду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей, Расчетом стоимости восстановительного ремонта (Наименование4) (л.д. 28-29, 30, 31-33, 34, 35, 36, 38-39).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не является, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя). Следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта должен быть определен без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

Из представленного суду Расчета ОАО (Наименование6) в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года, величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что к истцу в пределах выплаченной страховой суммы за вычетом размера износа транспортного средства перешло право требования к страховой компании виновника ДТП – ООО (Наименование3), а в части, превышающей лимит ответственности страховщика – к непосредственному причинителю ущерба – Маренкову А.А.

Представленные истцом доказательства в подтверждение действительной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ситроен-С, государственный регистрационный знак (№), расцениваются судом как допустимые, поскольку не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Дана норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии каких либо ходатайств и иных доказательств со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

ООО (Наименование3) осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, направленная в адрес ответчика претензия ОАО (Наименование6) о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставлена без удовлетворения. Следовательно, с ответчика Маренкова А.А. надлежит взыскать в пользу ОАО (Наименование6) <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 7), и которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Маренкова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества (Наименование6) к Маренкову А. А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Маренкова А. А. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование6) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)