Решение по делу № 2-1324/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Эминову О. М. о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Эминова О.М. в пользу ОАО «...» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в размере ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, начисленные с (дата) по (дата) г., ... – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленная с (дата) по (дата) г., ... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная с (дата) по (дата) г., ... – комиссия за обслуживание кредита, начисленная с (дата) по (дата) г.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...; а также взыскать с ответчика Эминова О.М. расходы по оплате госпошлины в размере ...,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ОАО «...» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эминовым О.М. был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок до (дата) с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, и в части своевременного погашения кредита, истец обратился в Арбитражный суд ... области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эминову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда ... области от (дата) с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эминова О.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, начисленные с (дата) по (дата) г., ... – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленная с (дата) по (дата) г., ... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная с (дата) по (дата) г., ... – комиссия за обслуживание кредита, начисленная с (дата) по (дата) Однако, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и Эминовым О.М. был заключен договор поручительства физического лица № от (дата) года. Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с заемщика. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, (дата) между ОАО «...» и Эминовым О.М. был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка. Согласно п.2.1 договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ОАО «...» обратился в суд с вышеуказанным иском в соответствии с договором поручительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Эминов О.М. в судебное заседание явился, с иском согласен частично.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «...» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эминовым О.М. был заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до (дата) под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от (дата) между ОАО «...» и Эминовым О.М. был заключен договор поручительства физического лица № от (дата) года, в соответствии с которым ответчик Эминов О.М. обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эминовым О.М. обязательств по договору об открытии кредитной линии № от (дата) Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1, 2.1 договора поручительства).

(дата) между ОАО «...» и Эминовым О.М. был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) (п.3.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Истец свои обязательства по договору № об открытии кредитной линии от (дата) выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) г., однако, индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эминовым О.М. обязательства по договору исполнены не были. Решением Арбитражного суда ... области от (дата) г., вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эминова О.М. в пользу ОАО «...» взыскана сумма задолженности в размере ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... – комиссия за обслуживание кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителю, так и по отдельности, как в одно время, так и в разное. Обратившись с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эминову О.М. в Арбитражный суд ... области, ОАО «...» воспользовался правом, предоставленным ст.323 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Юридическим фактом, приводящим к погашению задолженности должника перед кредитором и прекращению поручительства является фактическое взыскание долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по ... области от (дата) на основании исполнительного листа серия №, выданного Арбитражным судом ... области, в отношении должника индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эминова О.М. возбуждено исполнительное производство №. Согласно материалам исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по ... области вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа с должника Эминова О.М. взысканы денежные средства в сумме ... рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ОАО «...». Денежные средства в размере ... рублей поступили на счет ОАО «...», что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда ... области от (дата) частично исполнено, доказательств, подтверждающих неисполнение индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эминовым О.М. обязательств, возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, у суда отсутствуют правовые основния для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «...» к Эминову О. М. о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2014 г.

Судья: Н.Н.Кривенцова