Решение по делу № 2-1015/2021 от 26.04.2021

Дело 2-1015/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 25 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозову В. П., Морозовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Морозову В. П., Морозовой Н. Д. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>, здания магазина в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ИП Морозовой Н Д. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику Морозовой Н. Д. кредит в сумме фактического остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более <данные изъяты> на срок 38 месяцев, а Морозова Н. Д. – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ сМорозовым В. П. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение обязательств последним по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, –с Морозовой Н. Д. договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога выступают земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Морозовой Н. Д. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты>. Морозова Н. Д. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за его использование, банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. Требование банка оставлено Морозовой Н. Д. и Морозовым В. П. без удовлетворения, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с неявкой сторон разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Ответчики Морозов В. П., Морозова Н. Д. в судебное заседание также не явились.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Морозову В. П., Морозовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Морозову В. П., Морозовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозову В. П., Морозовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О. В. Богуславская