Решение по делу № 2-393/2020 от 15.11.2019

УИД №RS0014-01-2019-005777-62

Дело №2-393/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Тюмень                                          10 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Дударевой Любови Витальевне, Мухажанову Алихану Иманжусуповичу об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Дударевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, об установлении начальной продажной цены в размере 1 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2018г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дакумовым Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 819 000 руб. под залог вышеназванного автомобиля с залоговой стоимостью 1 187 190 руб. (уведомление о возникновении залога № от 14.05.2018). Впоследствии указанное транспортное средство приобрела в собственность ответчик Дударева Л.В. Истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухажанов А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо Дакумов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.05.2018г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дакумовым Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 819 000 руб. под залог вышеназванного автомобиля с залоговой стоимостью 1 187 190 руб. (уведомление о возникновении залога № от 14.05.2018). Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от 17.04.2019 исковые требования Банка удовлетворены частично, с Дакумова Р.А. взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере 879 842,22 руб., расходы по оплате госпошлины 11 998,42 руб.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются материалами дела: копией решения Черемушкинского районного суда <адрес> от 17.04.2019, которое согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела; сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлением о возникновении залога движимого имущества и другими материалами дела. Доказательств того, что задолженность погашена, не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом на основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положением ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с момента заключения кредитного договора, что подтверждается регистрационным номером № от 14.05.2018.

Согласно карточке учета транспортных средств от 30.12.2019 ответчик Дударева Любовь Витальевна значится собственником вышеназванного автомобиля.

В соответствии с условиями договора залога Дакумов Р.А., не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, но в нарушение приведенных условий произвел отчуждение автомобиля по договору купли-продажи иному лицу, Дударевой Любовь Витальевне, которая поставила автомобиль на учет в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, что подтверждается карточкой учета ТС.

08.07.2019 г. между Дударевой Л.В. и Мухажановым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства с обременениями, согласно которому Дударева Л.В. обязалась передать в собственность спорный автомобиль, а Мухажанов А.И. принял в собственность данный автомобиль, уплатив Дударевой Л.В. обусловленную сумму. Актом приема-передачи денежных средств и транспортного средства от 08.07.2019 г. подтвержден факт передачи транспортного средства Тойота Королла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является Мухажанов А.И.

В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В силу вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Доказательств того, что Дударева Л.В. не знала и не могла знать о правах третьих лиц (Банка) на спорный автомобиль суду не предоставлено, поскольку в реестр уведомлений о залоге сведения о заложенном имуществе были внесены 14.05.2018 года, т.е. до приобретения ответчиком заложенного автомобиля.

Более того, информация об обременении автомобиля указана Дударевой Л.В. в п.2.4 договора купли-продажи транспортного средства с обременениями от 08.07.2019.

Доводы Дударевой Л.В. о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля несостоятельны.

С учетом изложенного, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов, без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с ответчика Мухажанова А.И. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на заложенное имущество, зарегистрированное на имя Дударевой Любовь Витальевны, принадлежащее на праве собственности Мухажанову Алихану Иманжусуповичу, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Мухажанова Алихана Иманжусуповича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.01.2020г.

Председательствующий судья                    А.А. Асадуллина