Решение по делу № 2-588/2018 от 19.12.2017

Гр.дело № -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Зайнутдинову Ленару Саидовичу об обязании устранить нарушения правил благоустройства г. Казани,

у с т а н о в и л :

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Зайнутдинову Л.С. (далее ответчик) об обязании устранить нарушения правил благоустройства г. Казани.

В обоснование заявленных требований указав, что Постановлением Административной комиссии г.Казани от 28.07.2017 №85100002170728030344 за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно за размещение информационно-печатной продукции с текстами «Ковка..», «Теплицы..», «Кузница..» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде павильона по адресу: адрес продавец Зайнутдинов Ленар Саидович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением на ответчика наложено административное взыскание в виде штрафа.

По информации, поступившей из Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 15.11.2017 №1011630-Инф, постановление не обжаловано. В настояш;ий момент постановление вступило в законную силу.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 08.11.2017 должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что административное нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования фасада и фотоматериалами от 08.11.2017.

Обязанность ответчика устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчик устранять допущенные нарушения отказывается.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства, а именно демонтировать средства наружной информации с текстами «Ковка..», «Теплицы..», «Кузница..» на фасаде павильона по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, адрес

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Зайнутдинов Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий и сооружений, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2016 № 4-12 (далее – Правила благоустройства г. Казани) при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Исходя из пункта 6 Правил благоустройства г. Казани проектом размещения средства наружной информации (паспорт) является документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Административной комиссии г.Казани от 28.07.2017 № 85100002170728030344 за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно за размещение информационно-печатной продукции с текстами «Ковка..», «Теплицы..», «Кузница..» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде павильона по адресу: гадрес продавец Зайнутдинов Ленар Саидович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением на ответчика наложено административное взыскание в виде штрафа.

По информации, поступившей из Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 15.11.2017 №1011630-Инф, постановление не обжаловано. В настояш;ий момент постановление вступило в законную силу.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 08.11.2017 должностными лицами Управления административно-технической инспекции.

Исполнительного комитета г. Казани проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что административное нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования фасада и фотоматериалами от 08.11.2017 (приложены к заявлению).

Обязанность ответчика устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчик устранять допущенные нарушения отказывается.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о том, информационно-печатная продукция с текстами «Ковка..», «Теплицы..», «Кузница..» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде павильона по адресу: адрес используется с соблюдением установленного порядка, не представлены.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Казань (физических лиц), в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку Исполнительный комитет муниципального образования города Казани освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, суд в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика Зайнутдинова Л.С. в доход муниципального бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Зайнутдинову Ленару Саидовичу об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани удовлетворить.

Обязать Зайнутдинова Ленара Саидовича демонтировать средство наружной информации с текстами «Ковка..», «Теплицы..», «Кузница..» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде павильона по адресу: гадрес

Взыскать с Зайнутдинова Ленара Саидовича в бюджет муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья                             Н.Э. Фомина