Решение по делу № 33-13754/2014 от 23.09.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13754/2014

г. Уфа                                 23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Гизатуллина А.А.

судей                                Демяненко О.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                        Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Зарипова А.С. на решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Зарипова А.С. к ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», ООО «ПромЖилСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу за Зарипова А.С. с ООО «ПромЖилСтрой» стоимость затрат по устранению недостатков (стоимость восстановительного ремонта), допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в размере ... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб., комиссию банка в размере ... руб., расходы на направление телеграмм в размере ... руб., почтовые расходы в общей сумме ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «ПромЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб., в пользу ООО «... в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований к ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.С. обратился в суд с иском к ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» и ООО «ПромЖилСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Зариповым А.С. (заказчик) и ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (оператор), ООО «ПромЖилСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №... на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пунктов 1.1.,1.2 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими и привлеченными силами произвести на участке, расположенном по адресу: адрес, строительство одноэтажного жилого дома в соответствии с характеристиками объекта строительства (Приложение №1) и условиями настоящего договора, согласованными с заказчиком. Подрядчик обязался сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ определена сторонами по договору в сумме ... руб., оплата производится в три этапа: в срок до дата – ... руб.; в срок до дата – ... руб.; в срок до дата -... руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

На основании акта приемки от дата индивидуальный жилой дом сдан истцу.

Истец указывает, что ответчик строительные работы выполнил некачественно, обнаружены следующие недостатки: из – за некачественного бруса искривились стены дома; окна в доме не закрываются, образовались щели, дверь в доме перекошена, лаги установлены на собранных из бетона блоков столбиках, которые не стянуты цементным раствором.

дата истец направил в адрес ответчиков письменное уведомление с просьбой об устранении выявленных недостатков.

В связи с чем, ООО «ПромЖилСтрой» стянул стены жилого дома деревянными брусьями, однако принятые меры положительного результата не дали.

С целью определения стоимость работ по устранению недостатков истец обратился в ООО «...». Согласно отчету №... стоимость затрат по устранению недостатков допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с учетом износа составляет ... руб.

В адрес ответчиков истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, по результатам судебной экспертизы истец увеличил свои первоначальные исковые требования и просил взыскать солидарно с ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» и ООО «ПромЖилСтрой» стоимость затрат по устранению недостатков в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., комиссию банка в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Зарипов А.С. просит решение суда изменить в части взыскания с ООО «ПромЖилСтрой» стоимости затрат по устранению недостатков, штрафа и расходов на оплату услуг представителя; а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно признал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством и положил в основу своих выводов представленный истцом отчет №..., составленный ООО «Центр Консалтинг». Вместе с тем данный отчет не является экспертным заключением и не содержит выводов относительно технологии производства строительных работ, относительно качества примененных стройматериалов, соответствия стройматериалов проекту. Полагает, что суд в нарушение ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не назначил повторную либо дополнительную экспертизу. В данном случае, нести ответственность наряду с подрядчиком должен и оператор ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями». Также судом необоснованно снижен размер оплаты услуг представителя.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на жалобу, выслушав Зарипова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» ... и ООО «ПромЖилСтрой» ..., ..., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, в случае если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", недостатки должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем.

Как следует из материалов дела, дата Зарипов А.С. (заказчик), ООО «ПромЖилСтрой» (подрядчик) и ГУП РБ «Управление административными зданиями» (оператор) заключили договор строительного подряда №..., по условиям которого ООО «ПромЖилСтрой» обязалось в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и передать его заказчику, а заказчик обязался принять объект и оплатить стоимость выполненных работ оператору, который, в свою очередь, организует деятельность подрядчика, обеспечивает подрядчика материалами для строительства объекта и производит расчет за выполненные работы. Порядок расчета по строительству объекта регулируется между оператором и подрядчиком отдельным соглашением.

В соответствии с разделом 4 указанного договора оператор обязан обеспечить подрядчика материалами для строительства объекта согласно выбранной технической характеристики, оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком, в порядке и сроки, определенных в отдельном соглашении между оператором и подрядчиком, контролировать ход выполняемых подрядчиком работ при строительстве объекта.

В соответствии с пунктом 5.3. договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, строительными нормами и правилами; обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ; согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке; обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней уличной полосы, вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также строительный мусор; осуществлять охрану строящегося объекта с начала строительства и до передачи его заказчику; по окончании работ передать заказчику объект в порядке, предусмотренном договором; передать заказчику экземпляр исполнительной документации фактически выполненных работ в день подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно соглашению от дата, заключенному между ГУП РБ «Управление административными зданиями» (оператор) и ООО «ПромЖилСтрой» (подрядчик), оператор выполняет функции по приему и обработке документации, представленной заказчиками - гражданами (участниками программы «Свой дом»); оформлению договоров строительного подряда с заказчиками - гражданами (участниками программы «Свой дом»); регулированию деятельности подрядчика по строительству индивидуальных жилых домов; электроснабжению, водоснабжению, охране строительной площадки; оплате выполненных подрядчиком работ по строительству индивидуальных жилых домов, определяемых на основании подписанных всеми сторонами актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3, после поступления на расчетный счет оператора денежных средств от заказчика - гражданина (участника программы «Свой дом») по договору строительного подряда (л.д.163).

В соответствии с пунктом 4 соглашения на подрядчика возложены обязательства по организации и выполнению работ по строительству индивидуальных жилых домов в срок, в соответствии с требованиями, установленными договором строительного подряда, действующим законодательством; несению ответственности за качество выполненных работ по строительству индивидуальных жилых домов.

Сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом построен ООО «ПромЖилСтрой» на земельном участке, расположенного по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила ... руб., оплата истцом произведена в полном объеме.

дата сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д.12).

дата истец обратился к ответчикам с уведомлением по качеству выполненных работ и требованием устранить обнаруженные им недостатки из – за некачественного бруса искривились стены дома; окна в доме не закрываются, образовались щели, дверь в доме перекошена, лаги установлены на собранных из обломков кирпичей столбиках, которые не стянуты цементным раствором (л.д. 18).

Поскольку подрядчиком были произведены работы по стяжке стен, а остальные недостатки не были устранены, дата истец обратился в адрес ответчиков с претензией о выплате ему расходов на устранение указанных выше недостатков в размере ... руб. на основании отчета №... об определении стоимости восстановительных работ, проведенного ООО «...» по инициативе истца (л.д.28), которое оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Из заключения №... от дата эксперт пришел к выводу, что выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда №... от дата по возведению жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не соответствуют строительным нормативам и стандартам, стоимость устранения недостатков составляет ... руб. (л.д.121-153).

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, ответственным за качество выполненных работ и последствия, допущенные при строительстве, является подрядчик - ООО «ПромЖилСтрой», которым выполнялись работы по строительству дома; при этом договором строительного подряда не предусмотрена солидарная ответственность подрядчика и оператора перед заказчиком за ненадлежащее качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.

При этом суд положил в основу своих выводов представленный истцом отчет №... ООО «...», которым определена стоимость затрат по устранению недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, в размере ... руб., признав заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно размера взысканных расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, по следующим основаниям.

Признавая экспертное заключение, проведенное ООО «...» на основании определения суда первой инстанции, недопустимым доказательством, суд исходил из того, что заключение эксперта не дало ответы на все поставленные судом вопросы и содержит противоречия.

Процессуальный закон определяет действия суда в случае наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако в нарушение приведенных выше требований закона вопрос о возможности проведения экспертизы судом на обсуждение сторон не ставился.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Из экспертного заключения ООО «...» (л.д. 269-312) следует, что цокольная часть фундамента выполнена некачественно (СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»), вертикальная гидроизоляция фундаментов не выполнена (СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85), горизонтальная гидроизоляция по фундаментам выполнена из двух слоев рубероида некачественно, столбики из газобетонных блоков (подведены под балки пола) без армирования, установлены без устройства жесткого основания, некоторые столбики накренились, потеряли устойчивость.

Отсыпка грунтом (шириной 1 м от фундамента) не выполнена. Брус (лаги) огне-био- защитным покрытием не обработан: имеются следы поражения плесенью и жуком –точильщшиком/короедом, имеются остатки коры. Доски пола не закреплены. Стены из бруса ... угловые стыки уложены с большими зазорами в местах соединения с нежележащим венцом. Стены отклонены от вертикали как внутрь, так и наружу дома на ... (ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород Технические условия. СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. ГОСТ 11047 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий).

Оконные проемы установлены некачественно, не имеют плотного притвора, верхний профиль выгнут наружу (нарушена горизонталь). Между оконным брусом и примыкающим к проему венцом имеется недопустимый зазор. Со стороны помещений оконный проем не обрамлен наличником. ( ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия)

Входная дверь установлена некачественно, марка двери и качество двери не соответствуют требованиям проектного решения. Установлен дверной блок толщина металла ... мм., устанавливается при наличии тамбура ( СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Доски потолка подшиты низкого качества (большое количество сучков, выгнуты в разные стороны, местами поражены плесенью между досками большие щели (ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород Технические условия. ГОСТ 24454 – 80 Пиломатериалы хвойных пород. ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий).

Стропила имеют места поражения плесенью, не снятую кору; стянуты затяжкой с одной стороны из обрезной доски с плохо очищенной корой вместо затяжек с двух сторон. Не выполнена врубка стропил в балки перекрытия(ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород Технические условия. СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85).

Причинами возникновения строительных недостатков являются: не соблюдение при выполнении строительно – монтажных работ требований проекта; нарушение технологии производства по строительству индивидуального жилого дома; замена строительных материалов, предусмотренных проектом, на материалы более низкого качества.

Стоимость устранения данных недостатков определена в размере ... руб.

Таким образом, вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе осмотра и проведенных исследований бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: адрес, возникли по причине нарушения проектной документации и требований нормативных документов (СНиП, ГОСТ, технических регламентов) подрядчиком при возведении данного жилого дома.

Кроме того, ООО «ПромЖилСтрой» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо их неправильной эксплуатации, либо о наличии иного размера стоимости устранения недостатков.

Также в суде апелляционной инстанции представители ООО «ПромЖилСтрой» не оспаривали перечень недостатков, установленных заключением эксперта, и подтвердили факт использования стройматериалов низкого качества.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. После осмотра индивидуального жилого дома с участием сторон, эксперт в полном объеме, мотивированно ответил на поставленные судом вопросы, в том числе приведен локальный сметный расчет. Выводы эксперта являются достоверными и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенные ООО «ПромЖилСтрой» работы по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда №... от дата, являются некачественными, недостатки выполненной работы являются существенными, эксплуатация жилого дома невозможна.

В связи с чем, доводы ООО «ПромЖилСтрой» относительно завышенного размера стоимости устранения недостатков по судебной экспертизе не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Зарипова А.С. о взыскании расходов на восстановление жилого дома являются обоснованными.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом Зариповым А.С. заявлены требования о взыскании расходов на восстановление индивидуального жилого дома в размере ... руб. (л.д.158), а по судебной экспертизе стоимость устранения недостатков определена в размере ... руб., судебная коллегия полагает взыскать с ООО «ПромЖилСтрой» в пользу истца ... руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб.

Удовлетворяя требования истца об уплате штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Однако в связи с увеличением взыскиваемой суммы расходов на восстановление индивидуального жилого дома подлежит увеличению и размер взыскиваемого штрафа до ... руб. ((... руб. + ... руб.) х 50%)).

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судебных расходов на оплату услуг представителя также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учел сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения.

Поскольку представитель истца участия в суде апелляционной инстанции не принимал, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения расходов на оплату услуг представителя. Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере < ... руб. соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета ... руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, решение суда надлежит изменить в части размера взысканных судом сумм - стоимости затрат по устранению недостатков при строительстве индивидуального жилого дома, штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2014 года изменить в части взыскания с ООО «ПромЖилСтрой» в пользу Зарипова А.С. стоимости затрат по устранению недостатков при строительстве индивидуального жилого дома, штрафа, а также государственной пошлины:

взыскав с ООО «ПромЖилСтрой» в пользу Зарипова А.С. стоимость затрат по устранению недостатков при строительстве индивидуального жилого дома в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

взыскав с ООО «ПромЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                        А.А. Гизатуллин

Судьи                                     О.В. Демяненко

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья ...