Решение по делу № 22К-1758/2020 от 18.05.2020

Судья Кухта А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Стружановой А.Н.

с участием прокурора Приходько О.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Ковальчука В.В., участвовавшего посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. в интересах обвиняемого Ковальчука В.В. на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ковальчуку Владимиру Владимировичу, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мыс <адрес>, обвиняемому всовершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., обвиняемого Ковальчука В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене меры пресечения, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Дальнегорский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, разбив стекло оконной рамы, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на участке в дачном массиве <адрес> Приморского края, принадлежащее ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, разбив стекло оконной рамы, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на участке садового товарищества в дачном массиве «<адрес> Приморского края, откуда пыталось тайно похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО7, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В совершении указанного преступления подозревается Ковальчук В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении Ковальчука В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчуку В.В, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России «Дальнегорский» подполковником юстиции ФИО8 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Бунин Я.В. не согласен с судебным решением, указывает, что основаниями продления срока содержания под стражей явились предположения о том, что Ковальчук В.В. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью; доказательств в подтверждение этого, не представлено. Учитывая позицию обвиняемого по уголовному делу (явка в повинной, признание вины), полагает, что в условиях пандемии иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, достаточна для гарантии обеспечения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов всех участников процесса. Просит постановление отменить, освободить Ковальчука В.В. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля А.Л. указывает, что с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении и срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Суд располагал достаточными сведениями, в том числе, о личности Ковальчука В.В., условиях его жизни, и пришел к обоснованному выводу о том, что Ковальчук В.В., ранее дважды судимый за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений; он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, что свидетельствует о том, что совершение преступлений для Ковальчука В.В. является источником дохода.

Вопреки доводам жалобы выводы суда мотивированы. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Ковальчука Владимира Владимировича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. в интересах обвиняемого Ковальчука В.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Ковальчук В.В. содержится в <адрес>.