Решение по делу № 2-356/2023 (2-2468/2022;) от 29.12.2022

Дело №2-356/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003874-18

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                    8 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», его представителя Астайкина Виктора Ивановича, действующего на основании доверенности №5 от 9 января 2023 года, сроком до 31 декабря 2023 года,

ответчика – Шапарина Сергея Вадимовича, его представителя Шапарина Вадима Александровича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №16» и общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчётный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» к Шапарину Сергею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее - ООО «Ватт-Электросбыт», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шапарину С.В.

В обосновании требований, с учетом их изменения, указал, что с 1 июля 2014 года ООО «Ватт-Электросбыт» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном жилом доме <адрес>. 5 июля 2017 года в результате проведенной проверки сотрудниками Общества выявлено нарушение установленного порядка подключения встроенного нежилого помещения (бывшая квартира <..>), принадлежащего на праве собственности ответчику, к внутридомовым инженерным сетям жилого дома, выразившиеся в отсутствии письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме. По данному факту в отношении ответчика составлен Акт №40-В от 5 июля 2021 года о выявлении несанкционированного подключения. В нежилом помещении расположена парикмахерская «Вика» и офис миграционных услуг с отдельным входом. До составления указанного акта ответчик не обращался с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Согласно произведенному расчету и выставленного счета №9685 от 14 июля 2021 года объем потребленной электроэнергии выявленного несанкционированного подключения составил 19 357 кВт.ч стоимостью 170 751 рубль 97 коп. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью электроэнергии по тарифу для «населения» и суммой, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам в размере 170 751 рубль 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 722 рубля (л.д.1-2,207,239).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ватт-Электросбыт» Астайкин В.И. иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шапарин В.А. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что у Шапарина С.В. отсутствует факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку он не производил действия по несанкционированному подключению. Он ежемесячно производил оплату электроэнергии по суммам, выставленным в квитанциях. Кроме того, он не согласен с расчетом потребленной электроэнергии, считает его неверным. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Шапарин С.В., представители третьих лиц ООО «Дом-Управления №16», ООО «Саранский расчётный центр» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.202,232,238).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 1 июля 2014 года ООО «Ватт-Электросбыт» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в многоквартирном доме <адрес>.

Шапарин С.В. является собственником встроенного нежилого помещения <..> в жилом доме <адрес> (л.д.6).

Технологическое присоединение встроенного нежилого помещения <..> к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта осуществлено 28 августа 2021 года на основании заявки Шапарина С.В. от 19 июля 2021 года (л.д.116-123).

Договор энергоснабжения заключен между ООО «Ватт-Электросбыт» и Шапариным С.В. в целях потребления электроэнергии для предпринимательских нужд с 16 августа 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354), в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках; «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

5 июля 2021 года в ходе осмотра электроустановки потребителя по адресу: <адрес> представителями ООО «Ватт-Электросбыт» выявлено, что несанкционированное подключение энергопринимающих устройств встроенного нежилого помещения к внутридомовым электрическим сетям МКД <адрес>. Во встроенном нежилом помещении расположена парикмахерская «Вика» и офис миграционных услуг с отдельным входом. Потребление электроэнергии осуществляется не для целей коммунально-бытового потребления. Договорные отношения с ООО «Ватт-Электросбыт» отсутствуют (л.д.12-13).

Копия данного акта, вместе с требованием о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в размере 176 119 рублей 56 коп. 16 июля 2021 года направлены в адрес Шапарина С.В. и получены им 4 августа 2021 года (л.д.9,10-11).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б. суду пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Ватт-Электросбыт» начальником технической службы. 5 июля 2021 года в ходе проверки приборов учета электрической энергии им в составе других представителей ООО «Ватт-Электросбыт» было выявлено, что по адресу: <адрес>, вместо квартиры <..> находится встроенное нежилое помещение, в котором на момент проверки работала только парикмахерская «Вика». Договорные отношения с ООО «Ватт-Электросбыт» отсутствовали. Он по телефону, предоставленному ему арендатором (парикмахером), который находился в момент проверки в помещении, созвонился с собственником помещения, объяснил, что проводится проверка ИПУ, уточнил у собственника имеется ли договор энергоснабжения и предложил приехать для участия в проверке. Собственник ему ответил, что договор имеется, приезжать на проверку отказался. Доступ к прибору учета им предоставил арендатор. В акте указано описание прибора учета электроэнергии. После проведения проверки подача электроэнергии в нежилое помещение была приостановлена.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что его доверителю звонили представители ООО «Ватт-Электросбыт» и спрашивали про наличие договора электроснабжения, только в какой это было день, он сказать не может. 5 июля 2021 года он приехал по адресу: <адрес>, и обнаружил, что подача электроэнергии приостановлена, провода были отсоединены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29 декабря 2011 года «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 ГК Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком электроэнергия использовалась не для коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, при расчете оплаты за электроэнергию не должны были применяться тарифы, установленные для тарифной группы «население».

До 5 июля 2021 года ответчик сведений в ООО «Ватт-Электросбыт» о том, что по адресу: <адрес>, вместо квартиры <..> находится встроенное нежилое помещение <..> не подавал, договор энергоснабжения не заключал, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 6 июля 2020 года по 5 июля 2021 года составляет 170 751 рубль 97 коп.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен по нерегулируемым ценам, в соответствии с Основными положениями и исходя из сведений показаний ИПУ, содержащихся в акте от 5 июля 2021 года.

Ссылка представителя ответчика на недействительность акта от 5 июля 2021 года вследствие не извещения собственника помещения о проведении проверки, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил №442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку работники ООО «Ватт-Электросбыт» были допущены к расчетному прибору арендатором, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

При этом суд отмечает, что представленный стороной истца акт от 5 июля 2021 года содержит в себе информацию о месте проведении проверки, месте установке прибора учета и его характеристики.

Представитель ответчика не отрицал, что в нежилом помещении находится ИПУ Меркурий 201.5, указанный в акте.

Кроме того, указанный акт в установленном законном порядке ответчиком не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленный к взысканию объем электроэнергии 19 357 кВт.ч., парикмахерская не могла потребить за один год и при расчете задолженности необходимо исходить из показаний представленных истцом в выписке от 21 марта 2023 года по лицевому счету <..> отклоняются, поскольку из данной выписки и справки по показаниям счетчика, предоставленной ООО «Саранский расчетный центр», следует, что за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2021 года абонентом показания ИПУ электроэнергии не передавались, а за период с 26 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года показания были неизменны в размере 25 290,950 кВт.ч. (л.д.63-67,182-189,220,227-231).

Доказательств об ином размере потребленной электроэнергии, о чем стороне ответчика разъяснялось в ходе судебного разбирательства, а также о погашении стоимости потребленной электроэнергии, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ватт-Электосбыт» и взыскании с Шапарина С.В. неосновательного обогащения в размере 170 751 рубль 97 коп., в виде разницы между стоимостью электроэнергии, оплаченной по тарифу «население», и суммой, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также отклоняется, поскольку исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца не установлено.

Исковое заявление ООО «Ватт-Электросбыт» уплачено государственной пошлиной в размере 4 722 рубля (л.д.3).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 51 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шапарина С.В. в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей, согласно следующего расчета: (170 751 рубль 97 коп. - 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

Государственная пошлина по платежному поручению №5951 от 23 декабря 2022 года в размере 107 рублей уплачена ООО «Ватт-Электросбыт» излишне и подлежит возврату.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» к Шапарину Сергею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шапарина Сергея Вадимовича (паспорта <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ИНН 1328904496) неосновательное обогащение в размере 170 751 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                         Н.П. Бондаренко