Решение по делу № 2-2362/2021 от 20.02.2021

УИД 66RS0001-01-2021-001536-76

Гр. дело № 2-2362/2021

Решение изготовлено

в окончательной форме 26.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кашиной Марии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кашиной М.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.10.2019 в размере 761 571 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 676 719 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 81 637 руб. 41 коп., пени – 1 533 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу – 1 681 руб. 37 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 16 815 руб. 72 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 301 245 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указал, что 11.10.2019 между Кашиной М.К. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 693 204 руб. 46 коп. под 13 % годовых, сроком по 11.10.2024.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Кашиной М.К. на праве собственности.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Кашиной М.К. сумму кредита в размере 693 204 руб. 46 коп. Однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Кашина М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между Кашиной М.К. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 693 204 руб. 46 коп. под 13 % годовых, сроком по 11.10.2024.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что ответчик Кашина М.К. обязалась осуществлять платеж ежемесячно едиными аннуитетными платежами не позднее 18 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 15 962 руб. 80 коп., за исключением первого и последнего платежей.

Истец исполнил свои обязательства по настоящему договору, предоставив ответчику Кашиной М.К. сумму кредита в размере 693 204 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кашина М.К. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за каждый день.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 4.1.7. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Кашиной М.К. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 30.10.2020 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23.12.2020, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 38).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 10-11, 12-13, 14).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-11), согласно которому размер задолженности по состоянию на 26.12.2020 составил 790 507 руб. 61 коп., из которых 676 719 руб. 34 коп. – основной долг, 81 637 руб. 41 коп. – проценты, 15 337 руб. 22 коп. – пени, 16 813 руб. 64 коп. – пени по просроченную долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Кашиной М.К. в пользу истца.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кашиной М.К. пени в размере 10 % от имеющейся задолженности: 1 533 руб. 72 коп. – пени, 1 681 руб. 37 коп. – пени по просроченную долгу соответственно.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 22 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как ранее судом установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, до настоящего времени задолженность по данному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку Кашина М.К. надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, стоимость транспортного средства марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в качестве предмета залога составляет 675 000 руб. 00 коп. (п. 22.5 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного транспортного средства составила 301 245 руб. 00 коп.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с этим, учитывая, что данная стоимость соответствует уровню цент на АМТС, сложившегося на сегодняшний день, отсутствие доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, суд считает необходимым руководствоваться представленным отчетом.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и определяет его начальную продажную стоимость при его реализации на торгах в размере 301 245 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кашиной М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскивает с Кашиной М.К. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2019 в размере 761 571 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 676 719 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 81 637 руб. 41 коп., пени – 1 533 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу – 1 681 руб. 37 коп., обращает взыскание на заложенный автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 301 245 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кашиной М.К. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 16 815 руб. 72 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кашиной Марии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Марии Константиновны в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2019 в размере 761 571 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 676 719 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 81 637 руб. 41 коп., пени – 1 533 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу – 1 681 руб. 37 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 16 815 руб. 72 коп., всего 778 387 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada, модель 219110 Lada Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 301 245 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий