Решение по делу № 1-87/2024 от 15.03.2024

Дело №

УИД 53RS0№-48

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,    

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего детей 2012 и 2018 годов рождения, работающего электромонтером в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

- приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., неотбытый срок лишения свободы составляет 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в том, что он, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., должных выводов для себя не сделал, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения вышеуказанных преступлений, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный в 2,5 метрах от <адрес> д. <адрес> автомобиль «<данные изъяты>., проехал на нем от места парковки по улицам и автодорогам д. <адрес> и рп. <адрес> до участка местности, расположенного в 2-х метрах от <адрес> рп. <адрес>, где был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 При этом ФИО1, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 16 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,179 мг/л.

Также виновность ФИО1 в том, что он, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; в соответсвии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ являясь лцом, лишенным права управления транспортными средствами, т.к. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГг., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; признанным виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сел в припаркованный на придомовой территории, расположенной в 2,5 метрах от <адрес> д. <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>, проехал на нем от места парковки по улицам и автодорогам д. <адрес> и рп. <адрес> до участка местности, расположенного в 2-х метрах от <адрес> рп. <адрес>, где был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённых преступлений, форму вины и не заявил о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- по ч.2 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против безопасности движения.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.1 л.д. 19-23, 96), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д. 100, 101, 102, 103, 105), по месту жительства участковым полиции и поселковой администрацией характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 98, 107), работает электромонтером в ОАО «<данные изъяты>» ДТВУ-3, где характеризуется положительно, военнообязанный, зачислен в запас по состоянию здоровья (т.1 л.д.60, 62-65, 109), разведен (т.1 л.д.68), имеет двух малолетних детей (т.1 л.д.61, 66, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого данные суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ ФИО1 также следует назначить за каждое из преступлений обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая его стойкую противоправную линию поведения, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. С учетом этого и приведенных выше данных о личности ФИО1 ему должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения свободы, надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «№ регион, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный на автомобиль «№ регион, постановлением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе расследования в размере 4938 руб., в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по оплате труда адвоката ФИО7 в размере 3292 руб. и по оплате труда адвоката ФИО5 в размере 6584 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.264.3 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «№ регион, ключ зажигания в комплекте с брелком сигнализации, конфисковать и передать компетентному органу, занимающемуся вопросами реализации конфискованного имущества.

Арест, наложенный судом на автомобиль «№ регион, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки в размере 14 814 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда <адрес> через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья               О.В.Беспалова