Решение по делу № 10-36/2016 от 24.05.2016

мировой судья с/у №

ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                          30 мая 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пономарева М.Ю.,

при секретаре ФИО5, с участием ФИО1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО2 и апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и. о мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО6 Бадееву поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и. о мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО6 Бадеевым принято решение о возращении заявления ФИО1, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

В качестве основания возращения заявления и. о. мирового судьи сослался на то, что заявление ФИО1 не соответствует положениям ст.318 УПК РФ, поскольку заявителем указано множество фактов, которые, по его мнению, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, без указания адресов их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> г.ФИО7 Ярмоленко вынесла постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству, в обосновании которого указала, что оно не соответствует требованиям ч. 1-6 ст. 318 УК РФ, кроме того, указала, что в предложенный ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не привела в соответствие с требованием закона свое заявление, которое было ей возвращено постановлением и. о мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО6 Бадеевым.

Представитель ФИО1 – ФИО8 не согласилась с постановлением, подав ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, согласно которой мотив возращения ФИО1 искового заявления мировым судьей, указанный в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует перечню требований, предъявляемых к заявлению по делу частного обвинения в соответствии с ч.1-6 ст.318 УПК РФ, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали жалобу, указав, что недостатки ими были устранены в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и 15. 03. 2016 г. заявление частного обвинения вновь направлено в суд ( вх. №), в заявлении частного обвинения прописаны место, время и обстоятельства совершения преступлениия, таким образом заявление было подано в срок, с соблюдением норм УПК РФ.

Просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье на рассмотрение по существу.

Выслушав заявителя, представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в заявлении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 содержатся: подробное описание события, действия ФИО2 (« …публично сообщил собранию заведомо ложные сведения в отношении меня, сказав, что я расходовала средства ТСЖ в личных целях, в том, что я дурю собственников, утверждал, что придомовая территория не ухожена, мусор не вывозится, говорил, что я не являюсь

председателем ТСЖ « Десяточка», обвинил меня в террористическом акте- порез колес на автомашине слесаря ТСЖ ФИО9), сформулировано обвинение – ст. 128.1 ч.1 УК РФ. Также заявитель ссылается на доказательства, выписки из ЕГРЮЛ, приведен список свидетелей.

Заявление подано и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>– мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в копиях по числу сторон, полные данные потерпевшей указаны, заявление подписано потерпевшей, имеется комплект копий документов для ФИО2

ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос.

Как следует из ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ)

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме соблюдены требования ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ при подаче заявления частного обвинения в отношении ФИО2

Доводы мирового судьи о несоответствии заявления ФИО1 положениям ч.1-6 ст.318 УПК РФ противоречат фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, жалоба представителя ФИО1- Москвичевой                А. В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 389.15ч.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Жалобу представителя ФИО1- ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии рассмотрения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Судья                                                             Пономарева М.Ю.