Решение по делу № 33-1184/2024 от 31.01.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-17/2023 г. (33-1184/2024)

УИД 11RS0006-01-2022-001560-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Степанова О.Г. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Степанова О.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости незаконным <Номер обезличен> от 06.06.2022, включении периодов работы, периода прохождения действительной срочной военной службы по призыву в специальный трудовой стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, обязании установить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Степанов О.Г. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске о признании решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости № <Номер обезличен> от 06.06.2022 незаконным; включении периодов его работы с 19.02.1988 по 02.11.1988, с 15.03.1991 по 05.04.1991, с 05.04.1991 по 23.03.1992, с 08.04.1992 по 01.03.1994, в течение которых он осуществлял трудовую деятельность по рабочим специальностям золотодобывающих приисков (ремонтник, моторист ГЭП, рабочий промывочной установки) в специальный трудовой стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2 работ с вредными и тяжелыми условиями труда; включении в специальный трудовой стаж периода прохождения им действительной срочной военной службы по призыву с 12.11.1988 по 24.12.1990 из расчета один день службы за два дня; обязании установить досрочную страховую пенсию по старости с 26.07.2021; взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В обоснование исковых требований указал, что вышеуказанные периоды работы с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждаются его надлежаще оформленной трудовой книжкой. Истец не согласен с расчетом стажа, произведенным ответчиком.

При рассмотрении дела истец указывал, что выполняемые им работы предоставляют ему право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и соответствуют позициям Списка № 2: 10100а - рабочие карьеров, приисков, промывочных приборов; 10100а-11847 – доводчики (съемка золота); 10100а-11663 – гидромониторщики, (гидромонитор входит в агрегаты гидроэлеваторных промывочных приборов); 10100а-14730 – мотористы промывочных приборов по извлечению металла.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, настаивая на доводах, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Степанов О.Г. 31.05.2022 обратился в УПФР в г. Усинске Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом выразил согласие на назначение пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (т. 1 л.д. 36-38,40).

Степанов О.Г. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 22.12.1997.

Решением ОПФР по Республике Коми от 06.06.2022 Степанову О.Г. отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При этом по представленным документам Степанову О.Г. (на дату обращения за назначение пенсии – 31.05.2022, стаж отражен по 31.12.2021) установлен: страховой стаж– 27 лет 8 месяцев 19 дней; стаж работы в РКС – 19 лет 9 месяцев 3 дня; стаж работы в МКС – 8 месяцев 3 дня; стаж работы в РКС-МКС с учетом приравнивания – 20 лет 3 месяца 5 дней; стаж работы с тяжелыми условиями труда – 5 лет 4 месяца 16 дней; величина ИПК – 89,452. По волеизъявлению зарегистрированного лица Степанова О.Г. (заявление от 31.05.2022) периоды работы и иной деятельности включены в стаж по сведениям индивидуального персонифицированного учета (т. 1 л.д. 30-31).

В подсчет стажа истца на соответствующих видах работ (тяжелые условия труда) ответчиком не включены оспариваемые истцом периоды его работы.

Согласно копии трудовой книжки, Степанов О.Г. принят на работу:

- в АТП прииска «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» 19.02.1988 (указан приказ 13/к от 19.02.1988, что не соответствует приказу № 13/к от 24.02.1988 в дате издания (т. 1 л.д. 143) автослесарем первого разряда, уволен по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию (указан приказ № 83/к от 02.11.1988, что не соответствует приказу № 83/к от 03.11.1988 в дате издания приказа);

- на прииск «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» с 15.03.1991 учеником слесаря дежурного по ремонту г/оборудования карьера (указан приказ № 10/к от 15.03.1991 (данная запись не соответствует приказу от 20.03.1991 № 10/к в дате издания приказа (т. 1 л.д. 145), уволен 05.04.1991 по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в старательскую артель «Вымпел» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» (указан приказ № 12/к от 05.04.1991, что не соответствует приказу № 12/к от 03.04.1991 в дате издания приказа (т. 1 л.д. 146);

- в старательскую артель «Вымпел» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» 05.04.1991 слесарем-ремонтником, мотористом (указан приказ без номера от 05.04.1991, что не соответствует протоколу № 7 заседания правления старательской артели «Вымпел» от 24.04.1991 о приеме Степанова О.Г. в члены артели (т. 1 л.д. 148), уволен из членов старательской артели «Вымпел» по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию 23.03.1992 (указан приказ № 2 от 23.03.1992, копия приказа не представлена, протокол № 19 заседания правления старательской артели «Вымпел» от 28.03.1992 (т. 1 л.д. 149);

- в старательскую артель «Колыма» прииска «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» 08.04.1992 (указан протокол № 5 от 05.05.1992), уволен из членов артели «Колыма» по окончании промывочного сезона 01.03.1994 (указан пр. № 11 от 01.10.1993, то есть истец уволен задолго до внесения записи об увольнении) (т. 1 л.д. 52-56).

Как следует из материалов дела, приказом № 10/к от 20.03.1991 Степанов О.Г. принят на работу с 15.03.1991 учеником слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования карьера прииска «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината учеником слесаря дежурного и по ремонту г/оборудования карьера прииска с обучением по профессии, с прикреплением его на период обучения к Григорьеву С.С. (т. 1 л.д. 145).

Согласно архивной справке администрации Сусуманского городского округа Магаданской области от 22.10.2020 № С-15/3, Степанов О.Г. работал на прииске «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» в должности автослесаря с 19.02.1988 по 02.11.1988 (приказ № 13-к от 24.02.1988, приказ № 83-к от 03.11.1988); в должности ученика слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования с 15.03.1991 по 05.04.1991 (приказ № 10-к от 20.03.1991, приказ № 12-к от 03.04.1991); работал в старательской артели «Вымпел» прииска «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» с 06.04.1991 по 23.03.1992 (протокол № 7 от 24.04.1991, протокол № 19 от 28.03.1992) (т. 1 л.д. 57 об.).

В указанных справках информация о работе истца с тяжелыми условиями труда также отсутствует.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии по старости), содержащей сведения о периодах трудовой деятельности и заработке Степанова О.Г. на прииске «Ударник» Берелехского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следует, что работа Степанова О.Г. протекала в условиях РКС, информация о работе с тяжелыми условиями труда также отсутствует (т. 1 л.д. 59 об.).

Согласно архивной справке администрации Сусуманского городского округа Магаданской области от 22.10.2020 № С-15/4, подтвердить трудовой стаж Степанова О.Г. за период работы с 08.04.1992 по 01.03.1994 в старательской артели «Колыма» не представляется возможным, поскольку документы по личному составу старательской артели «Колыма» прииска «Ударник» в архивный отдел на хранение не поступали (т. 1 л.д. 58).

Из исторической справки к фонду Л-48, составленной ведущим специалистом архивного отдела, следует, что с 01.01.1977 на основании приказа объединения «Северовостокзолото» от 10.0.1977 № 4, в соответствии с приказом МЦМ СССР от 27.12.1976 года № 615 «О реорганизации союзного производственного объединения «Северовостокзолото» в Северо-Восточное производственное золотодобывающее объединение «Северовостокзолото» прииск «Широкий» был реорганизован в Берелехский горно-обогатительный комбинат объединения «Северовостокзолото» с подчинением ему приисков: «Мальдяк», «Буркандья», «Ударник». Основной хозяйственной деятельностью прииска являлась добыча россыпного золота. В 1994 году на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 10.06.1994 № 422 Берелехский горно-обогатительный комбинат преобразован в АООТ «Берелехский горно-обогатительный комбинат», в 1997 года АООТ «Берелехский горно-обогатительный комбинат» преобразован в ОАО «Берелехский горно-обогатительный комбинат». На основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2002 № А-37-1560/02-5-6 ОАО «Берелехский горно-обогатительный комбинат» с подчиненными ему приисками: «Широкий», «Мальдяк», «Буркандья», «Ударник» ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной ликвидации ОАО «Берелехский горно-обогатительный комбинат» от 18.08.2004 (т. 1 л.д. 150).

Установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств занятости истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2 и дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 03.08.1972 № 590 и, учитывая, что периоду службы истца в армии с 12.11.1988 по 21.12.1991 не предшествовал и за ним не следовал период работы, отнесенный к Списку № 2, суд отказал в удовлетворении требований о включении периода службы в специальный стаж работы по Списку № 2.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 к 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как установлено судом первой инстанции в спорные периоды с 19.02.1988 по 02.11.1988, с 15.03.1991 по 05.04.1991, с 06.04.1991 по 23.03.1992, с 08.04.1992 по 01.03.1994 истец работал в должностях «автослесарь», «ученик слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования карьера», «слесарь-ремонтник», «моторист», которые не предусмотрены Списками.

При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы истца о том, что выполняемые им работы соответствовали должностям, поименованным в Списке № 2: «Доводчики» (позиция 2010100а-11847); «Гидромониторщики» (позиция 2010100а-11663), поскольку доказательства о принятии истца на работу на указанные должности в оспариваемый им период, не представлены. По представленным документам следует, что истец работал в иных должностях, не предусмотренных Списком.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал на прииске «Ударник» и фактически выполнял работы по трем профессиям «слесаря дежурного по обслуживанию и ремонту горного оборудования», «доводчика» и «гидромониторщика» не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что выполнение истцом работ в указанных должностях не подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, сведениями индивидуального лицевого счета. Кроме того, отсутствуют доказательств, подтверждающие занятость более 80% рабочего времени в технологических процессах производства и на ремонте и обслуживании технологического оборудования, обеспечивающего выполнение горных работ по добыче полезного ископаемого, подтверждающих льготный характер выполняемых работ.

Согласно акту камеральной проверки достоверности сведений от 31.01.2023 (т. 2 л.д. 2-4), периоды работы с 19.02.1988 по 02.11.1988, с 15.03.1991 по 05.04.1991, с 06.04.1991 по 23.03.1992 подлежат включению только в стаж работы в районах Крайнего Севера.

По этим же основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалах дела имеется архивная справка пенсионного фонда по г. Сусуман (т. 2 л.д. 13-14), в которой отражен перечень профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии и в этом перечне есть профессии слесарь-ремонтник, моторист промывочных приборов, а также ссылки истца на схемы и устройство ГЭП (Гидроэлеваторного промывочного прибора), его описание и список научной литературы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы спорных периодов работы истца, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в тяжелых условиях работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова О.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: