Решение по делу № 2-1096/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1096/2021

Мотивированное решение суда

составлено 21 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2020-002571-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием представителя ответчика Коновалова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Коновалову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с вышеназванным иском, требования которого уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Коновалова Д.В. в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.03.2018 в размере 41 829 руб. 18 коп., пени за период с 10.10.2015 по 05.04.2020 в размере 19 625 руб. 14 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение является одной комнатой в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ. Собственником жилого помещения в период с 12.09.2011 по 13.03.2018 являлся ответчик Коновалов Д.В. Управление многоквартирным домом с 01.10.2009 осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская» на основании прокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период ч 01.09.2015 по 31.03.2018 ответчик имеет задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в размере 41 829 руб. 18 коп., на которую истцом начислены пени за период с 10.10.2015 по 05.04.2020 в размере 19 625 руб. 14 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.03.2018 в размере 41 829 руб. 18 коп., пени за период с 10.10.2015 по 05.04.2020 в размере 19 625 руб. 14 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалов Д.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Коновалов В.Г, действующий на основании доверенности Х от 06.10.2017, требования искового заявления не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик в заявленный период не был зарегистрирован и не проживал, в связи с чем может нести ответственность только в отношении задолженности по услуге за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальной услуге отопление, задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), взысканию с ответчика не подлежит. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленных пени, полагая их не соответствующими последствиям нарушенного обязательства, указав также, что невнесение платежей явилось следствием действий самого истца, отказавшего ответчику в приеме платежей только за содержание жилого помещения и отопление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики как собственники жилого помещения несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире, площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ. Указанное жилое помещение в период с 12.09.2011 по 13.03.2018 принадлежало на праве собственности Коновалову Д.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).

В указанном жилом помещении ответчик Коновалов Д.В. регистрации не имеет, с 08.06.2017 зарегистрирован по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ, что подтверждается справками ООО «УЖК «Новоуральская», адресной справкой.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием регистрации и проживания ответчика в спорной комнате.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал п. 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется п. п. 86 - 97 Правил N 354.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом в случае отсутствия индивидуального прибора учета объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

Таким образом, факт того, что ответчик не был зарегистрирован и не проживал в юридически значимый период в жилом помещении по адресу: г.Новоуральск, ул.Ленина, 9-11, не освобождает его, как собственника жилого помещения, от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.10.2009, договором управления многоквартирным домом от 12.09.2011. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязан был вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной истцом к уточненному исковому заявлению справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2015 по 31.03.2018 в размере 41829 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком, за период с 10.10.2015 по 05.04.2020 истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в общем размере19625 руб. 46 коп.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.01.2020 ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, что подтверждается штампом. 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области были вынесен судебный приказ № 2-141/2020, который отменен определением мирового судьи от 21.07.2020 по заявлению представителя должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за указанный период, в то числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

С учетом применения срока исковой давности, согласно расчетам истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 21519 руб. 85 коп.

Размер пени за период с 10.02.2017 по 05.04.2020, исходя из расчетов истца, составит 8040 руб. 37 коп.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени.

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взысканиипени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени за период с 10.02.2017 по 05.04.2020 до 2680 руб. 12 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Коновалова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 21519 руб. 85 коп., пени в размере 2680 руб. 12 коп.

Разрешая требование истца о продолжении начисления пени на день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом положений ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (48,10%) в размере 982 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 16 коп. При этом, судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Коновалову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 21519 руб. 85 коп., пени в размере 2680 руб. 12 коп., а также взыскивать пени, рассчитанные на сумму основного долга (21519 руб. 85 коп.) в соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 01.01.2021 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с Коновалова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА