Решение по делу № 2-6946/2023 от 30.05.2023

                                                  16RS0051-01-2023-006518-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

5 сентября 2023 года Дело № 2-6946/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от <дата изъята>, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об установлении долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 об установлении долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО6 и ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности однокомнатная квартира общей площадью 41 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут брак.

Для осуществления своих прав собственника истец считает необходимым изменить режим общей совместной собственности на жилое помещение, определив каждому собственнику по 1/3 доле.

Поскольку достичь согласия по определению долей в квартире в досудебном порядке стороны не смогли, истец просит установить долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

    Суд считает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание, имеются все основания к рассмотрению дела в ее отсутствие

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 135-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дубненского городского суда адрес о проверки конституционности статьи 289 ГК РФ» согласно положениям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое может представлять собой как отдельную квартиру, так и ее части. Если такое жилое помещение является имуществом, находящимся в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной), владение и пользование которым осуществляется по правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право покупки).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>.

ФИО10 является дочерью ФИО1 и ФИО6

В период брака, стороны на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, зарегистрированного в органе технической регистрации города <адрес изъят> <дата изъята>, р.<номер изъят>, приобрели путем приватизации в общую совместную собственность без определения долей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята> <адрес изъят> находится в общей совместной собственности у ФИО6, ФИО1, ФИО3.

Сторонами не достигнуто досудебное соглашение об установлении долевой собственности.

Истец обратился в суд с указанным иском в целях реализации права.

Поскольку соглашения об определении долей сторонами не достигнуто, исходя из положений пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд считает, что режим общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес изъят> жилом <адрес изъят> подлежит изменению, с определением каждому собственнику ФИО1, ФИО6, ФИО3 по 1/3 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об установлении долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, равными за ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО3, <дата изъята> года рождения, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья     Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                  С.С. Курникова

Копия верна, судья                                                                        С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.