Решение по делу № 2-1903/2017 (2-10687/2016;) от 29.11.2016

Дело №2-1903/2017                   13 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                 Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <...>

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2013 года акционерное общество «Тинькофф Банк» и Федорова Е. В. заключили договор кредитной карты № 0051678019 с лимитом задолженности в размере <...>, в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливаемым АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке с правом его изменения в любой момент в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете.

Данный вид договора также является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик Федорова Е. В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку долг.

Истец надлежащим образом исполнил свои кредитные обязательства путем ежемесячных направлений ответчику счета-выписки - соответствующих документов, содержащих информацию об операциях кредитной карты ответчика, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) 05 августа 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, без начисления в дальнейшем комиссий и процентов.

В силу п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежи оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; просроченные проценты – <...>; штрафные санкции – <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив об этом заявление (л.д. 30), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федорова Е. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заказной судебной корреспонденцией (л.д. 39), представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 41), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Федоровой Е. В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 13 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Федоровой Е. В. был заключен договор кредитной карты №0051678019.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

В соответствии с п. 2.4 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента (л.д. 24 – оборотная сторона).

Федорова Е. В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка (л.д. 20), выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. Федорова Е. В. карту получила и произвела ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по номеру договора 0051678019 (л.д. 17). Федорова Е. В. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Федоровой Е. В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий 05 августа 2015 года расторг договор № 0051678019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 4). Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет <...>

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 13 ноября 2013 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете (л.д. 15-16), представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным.

Таким образом, проверив материалы дела, суд взыскивает с ответчика Федоровой Е. В. в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № 0051678019 от 13 ноября 2013 года в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; просроченные проценты – <...>; штрафные санкции – <...>

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 1866 от 17 марта 2016 года на сумму <...> (л.д. 5), платежным поручением № 1066 от 09 августа 2016 года на сумму <...> (л.д. 6), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного и ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 173 ГПК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0051678019 от 13.11.2013 года в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; просроченные проценты – <...>; штрафные санкции – <...>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 13.03.2017 года.