Решение по делу № 12-55/2024 от 25.06.2024

№12-55/2024

УИД 24RS0016-01-2024-002089-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск                                                                                   17 октября 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Якубовича Олега Петровича Пантелеева Андрея Илларионовича на постановление начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Анцигина Артема Олеговича №07/18Дл/33 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» Якубовича Олега Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Анцигина А.О. №07/18Дл/33 от 10 июня 2024 года первый заместитель генерального директора – технического директора АО «Красмаш» Якубович О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Якубовича О.П. – Пантелеев А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление №07/18Дл/33 от 10 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета довод заявления, поскольку мероприятия по устранению выявленных нарушений и указанных ранее в предписании проводятся, в том числе посредством конкурсных процедур. Кроме того, поскольку предписание Енисейского управления Ростехнадзора от 30.11.2023 г. №07/89-Х подлежало выполнению до 01.04.2024 г., сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 01.06.2024 г., тогда как оспариваемое постановление вынесено 100.6.2024 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности.

В судебном заседании защитники Якубовича О.П. – Пантелеев А.И., Акбулатов Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что мероприятия, проведение которых необходимо для выполнения предписания Ростехнадзора, требуют значительных материальных затрат и невозможно их проведение в сроки, установленные предписанием. Против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска не возражали.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора Колобякин Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Якубович О.П., начальник отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Анцигин А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Главой 30 КоАП РФ определен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении являлось Енисейское управление Ростехнадзора, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 36, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

Таким образом, жалоба защитника Якубовича О.П. Пантелеева А.И. на постановление должностного лица №№07/18Дл/33 от 10 июня 2024 года подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Якубовича Олега Петровича Пантелеева Андрея Илларионовича на постановление начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Анцигина Артема Олеговича №07/18Дл/33 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» Якубовича Олега Петровича, с приложенным документами направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                              Ю.С. Лапина