Решение по делу № 33-26926/2024 от 18.07.2024

Судья:     ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                     09 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

          судей ФИО, ФИО

    с участием прокурора ФИО,

    при помощнике судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО ФИО о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по встречному иску ФИО к ФИО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора ФИО, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

                                                    установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании неприобретшим права пользования квартирой, взыскании судебных расходов, указав, что с <данные изъяты> истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ним зарегистрирован его сын ФИО

С момента регистрации ФИО в квартиру не вселялся, вещей не завозил, в квартире не проживал. Он не препятствовал ответчику во вселении. Ответчик проживает со своей матерью по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Полагает, что поскольку ответчик не вселялся в спорную квартиру, имея там лишь регистрацию, не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением

Ответчик ФИО иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями к ФИО, ФИО, ФИО о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что в 2011 году его деду ФИО на состав семью из двух человек (его и его отца ФИО) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи со сносом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где они занимали комнату в коммунальной <данные изъяты>.

На момент вселения в спорную квартиру ФИО было 6 лет. Мать истца ФИО, хотя и состояла в браке со ФИО, фактически с ним не проживала, местом ее жительства являлась квартира по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащая ей на праве собственности.

Отец истца ФИО вселился в спорную квартиру в 2015 году, после освобождения его из мест лишения свободы по приговору суда. Истец контактов с отцом и бабушкой не имеет, отец его воспитанием не занимался, жил своей жизнью, уклонялся от уплаты алиментов. ФИО самостоятельно вселил в спорную квартиру ФИО (свою мать, бабушку ФИО) и ФИО (до брака Бгакину) ФИО, свою супругу, после развода с матерью истца.

Ему, ФИО, исполнилось 18 лет <данные изъяты>, в этом году он окончил школу, поступил в ВУЗ, является студентом 1 курса дневного отделения финансового университета при Правительстве РФ, размер стипендии составляет 2 300 руб. в месяц, иного дохода не имеет. Он не имеет намерения отказываться от спорного жилого помещения, права пользования иным жилым помещением он не приобрел.

Все годы, пока ФИО был несовершеннолетним, его мать ФИО помогала ему сохранить право пользования спорной квартирой, оплачивая долю в расходах за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Проживание в квартире ФИО и ФИО является препятствием к вселению и его проживанию в квартире, ключей от квартиры он не имеет.

ФИО (Бгакина) И.Н. обратилась с встречными требованиями к ФИО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2021 года она проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, поскольку является супругой ФИО, ведет с ним совместное хозяйство. Попытки ФИО зарегистрировать ее в спорной квартире были безуспешными, поскольку ответчик ФИО не дает согласия на ее регистрацию. ФИО оплачивает коммунальные платежи, живет в спорной квартире на законных основаниях, как супруга ФИО, иных жилых помещений у нее не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Химки по доверенности ФИО в судебном заседании пояснил, что договор социального найма был заключен со ФИО, совместно с членами семьи: ФИО и ФИО Добровольности выезда ФИО не имелось, поскольку он являлся несовершеннолетним. Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ при вселении супругов и иных лиц необходимо письменное разрешение всех членов семьи нанимателя, которые зарегистрированы в квартире, а также органа местного самоуправления. Такого согласия от Администрации и ФИО не получено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО не имеется. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Встречные исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд выселил ФИО, ФИО из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Вселил ФИО в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязав ФИО передать ключи, в остальной части иска отказал.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ФИо ФИО просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что спорная двухкомнатная квартира, площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена ФИО по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, совместно со ФИО в квартиру вселены ФИО (сын) и ФИО (внук).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО, его отцом является ФИО, матерью - ФИО.

Брак между ФИО и ФИО расторгнут.

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 8 мес. условно с испытательным сроком на один год.

В судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля опрошена ФИО, являющаяся бывшей супругой ФИО и матерью ФИО, которая пояснила, что ФИО достиг совершеннолетия в 2023 году, в этом же году закончил 11 классов, сейчас является студентом.

Она, будучи его законным представителем, регулярно оплачивала его часть коммунальных услуг за спорную муниципальную квартиру. Также указала, что к ней и ее сыну никто не обращался по вопросу регистрации супруги ФИО и его матери. При этом, она просила передать ключи от квартиры для сына, но ФИО отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО, суд исходил из того, что ФИО был законно вселен в квартиру на основании заключенного договора социального найма, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер.

Будучи несовершеннолетним, ФИО приобрел право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Кроме того, проживая совместно с матерью по другому месту жительства до достижения совершеннолетия, он не мог самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире до совершеннолетия, которого достиг только <данные изъяты>

В настоящее время ответчик является студентом, дохода не имеет, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, право пользования иной квартирой не приобрел.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что в суд с настоящим иском ФИО обратился к ответчику <данные изъяты>, то есть менее чем через шесть месяцев после достижения ФИО возраста 18 лет.

Между тем, с момента достижения ответчиком ФИО совершеннолетнего возраста прошел незначительный период времени, его мать ФИО несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за сына задолго до его совершеннолетия, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о добровольном выезде ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Кроме того, ответчик не мог проживать в спорной квартире, поскольку истец вселил в нее мать и супругу.

Поскольку ФИО законно зарегистрирован в спорной квартире на основании заключенного договора социального найма, следовательно, имеет право на вселение и проживание в данной квартире, суд пришел к правильному выводу о вселении ФИО в спорное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования ФИО о выселении ФИО, ФИО (Бгакиной) И.Н., суд приходит к правильному выводу о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, соглашение со всеми членами семьи нанимателя о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, согласие на проживание ответчиков в спорной квартире и пользование местами общего пользования ФИО не давал.

ФИО зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ФИО зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма, <данные изъяты>, т.е. обеспечены жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении.

В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и др.).

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что она фактически вселилась в спорную квартиру после заключения договора социального найма, с согласия своего супруга ФИО и по его желанию, судебная коллегия отклоняет, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у нее прав пользования спорной квартирой, поскольку при вселении в квартиру ей необходимо получить согласие нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также согласие наймодателя – администрации области, как собственника спорной квартиры, которое не было получено.

Другие доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.