Решение по делу № 33-4276/2022 от 16.03.2022

Судья Бочарова Е.П.                                                             Дело № 33-4276/2022

Дело №2-2554/2021                    УИД: 52RS0015-01-2021-004455-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        19 апреля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда: Луганцева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.10.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 - директору ГБУ "Областной специализированный санаторно-реабилитационный центр "Красный Яр" о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 - директору ГБУ "Областной специализированный санаторно-реабилитационный центр "Красный Яр", ГБУ "Областной специализированный санаторно-реабилитационный центр "Красный Яр" о возмещении вреда здоровью.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, направив ее в адрес суда посредством почтовой связи 28 декабря 2021 года.

    Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Истец указала, что апелляционная жалоба подана ею в установленный законом 30-дневный срок со дня получения копии решения суда, поэтому оснований для ее возвращения у судьи не имелось

    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года, соответственно, течение месячного срока на апелляционное обжалование решения суда начинается на следующий день – 22 октября 2021. Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 ноября 2021 г.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Дзержинский городской суд почтой 11 января 2022 г., согласно отметки Почты России направлена в адрес суда 28 декабря 2021 г., за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья правомерно исходил из того, что ФИО1 апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста жалобы, ФИО1 не отрицала того, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 14 октября 2021 года не обращалась.

Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование решения суда с момента получении копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Довод о несвоевременном получении копии решения заявителем мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

        Судья областного суда                                          Луганцева Ю.С.