Решение по делу № 2-1807/2016 от 14.04.2016

дело 2-1807/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

07 июля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» - Виноградова М.Ю.,

ответчика Сергеева Д.С. и его представителя Малого И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» к Сергееву Д.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» к Сергееву Д.С. о взыскании денежных средств с учётом уточнения исковых требований в размере в размере 2132259 рублей 50 копеек. В обоснование исковых требований указывает, что 10 апреля 2015 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-143/2015 ответчик Сергеев Д.С. был признан виновным в совер­шении преступления, предусмотренного статьёй 201 часть 1 Уголовного кодекса РФ. Также, приговором суда установлено, что преступлением причи­нен вред правам и законным интересам истца в виде неполученных денежных средств, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Согласно пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уго­ловному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по во­просам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик Сергеев Д.С. с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, а за потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013 года по делу А41-53301/12, от 05.06.2013 года по делу А 41-17971/13 о взыскании заявленной истцом суммы с МУП «УК», чьим руководителем с 05.04.2010 года по 20.12.2012 года являлся Сергеев Д.С. Так же имеются вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-26325/13, свидетельствующие о том, что гражданские истцы на эти же заявленные суммы соответственно включены в реестр кредиторов. При таких обстоятельствах, согласно статье 220 ГПК РФ, «суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами». В данной ситуации, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, так как данный спор рассматривается в рамках процедуры банкротства в Арбитражном суде Московской области и по делу уже вынесен судебный акт, вступивший в законную силу. Диспозиция статьи 201 УК РФ предполагает уголовную ответственность за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам», таким образом Сергеев Д.С. признан виновным в совершении преступления при исполнении трудовых обязанностей. Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Считает, что материальную ответственность перед истцом может нести не Сергеев Д.С., а либо МУП «УК», либо Администрация Серпуховского муниципального района, как работодатель.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель третьего лица МУП Серпуховского района «УК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 10.04.2015 года по уголовному делу № 1-143/2015 ответчик Сергеев Д.С. был признан виновным в совер­шении преступления, предусмотренного статьёй 201 часть 1 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что во исполнение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление своими должностными полномочиями, в целях нанесения вреда другим лицам, а именно МУП «Водоканал – Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» договорные отношения перед которыми не были исполнены в полном объеме, Сергеев Д.С., являясь генеральным директором МУП «УК» и действуя по своему усмотрению в интересах ООО «С» и ООО «К» и с целью нанесения вреда другим лицам, денежные средства, собранные с жителей Серпуховского района Московской области за оказанные МУП «УК» коммунальные услуги, направил на расчетные счета ООО «С» и ООО «К» в виде оплаты по заключенным договорам, перечислив на расчетный счет денежные средства в размере 363897 рублей и в размере 2479115,5 рублей, тем самым, причинив существенный вред правам и законным интересам МУП «Водоканал - Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва». Таким образом, Сергеев Д.С., являясь генеральным директором МУП «УК», совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций в виде неполученных денежных средств в размере 363897 рублей перечисленных на расчетный счет ООО «С» и 2479115.5 рублей перечисленных на расчетный счет ООО «К».

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб истцу причинен ответчиком Сергеевым Д.С. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо.

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что взыскиваемая с него сумма уже ранее взыскана истцом с юридического лица. В данном случае истцом фактически заявлены требования не о взыскании платы по договору с юридическим лицом, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. К настоящему времени с юридического лица задолженность фактически в пользу истца не взыскана и поэтому у него отсутствует неосновательное обогащение. По состоянию на 25.05.2016 года задолженность МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» составляет 94840282 рубля 23 копейки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, и поскольку за пределы исковых требований суд выйти не вправе, с учётом того, что в суде первой инстанции спора между истцом и третьим лицом МУП «Водоканал-Сервис» в отношении суммы взыскания не заявлено, поэтому необходимо взыскать с ответчика Сергеева Д.С. в пользу истца ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» заявленную денежную сумму в размере 2132259 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ необходимо взыскать с Сергеева Д.С. в бюджет государственную пошлину в размере 18861 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева Д.С., <дата> рождения, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» денежную сумму в размере 2132259 (два миллиона сто тридцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Сергеева Д.С., <дата> рождения, в бюджет государственную пошлину в размере 18861 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда