Решение по делу № 22-5180/2022 от 30.08.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                         29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кадырова Р.А. и Манапова О.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осуждённого Артемова В.А. и в защиту его интересов адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мусатовой Е.А. с дополнением и апелляционной жалобе осуждённого Артемова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 03 июня 2022 года, которым

Артемов В.А., дата года рождения, судимый:

- дата Сарапульским городским судом Ре-

спублики Удмуртия по пунктам «а,б,г» части 2 статьи 162 УК РФ, пунктам «а,б,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «б,г» части 2 статьи 159 УК РФ, статье 119 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ ( с учетом последующих изменений) к 13 годам лишения свободы;

- дата Калининским районным судом г.Уфы по части 4 статьи 111 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся дата на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от дата, которым лишение свободы заменено на 1 год 4 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от дата (с учетом внесенных изменений) исправительные работы заменены на 5 месяцев 16 дней лишения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району Республики Башкортостан и г.Янаул по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившийся дата по отбытии наказания

осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. С применением части 3 статьи 69 УК РФ по сово-

купности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Артемову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу, доводах апелляционных обращений государственного обвинителя и осуждённого, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора и усилении наказания, выступления осуждённого Артемова В.А. и адвоката Шарафутдиновой Р.Р. об изменении решения суда и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов признан виновным и осужден за открытое хищение принадлежащей гражданину Ф. банковской карты «...» с применением не опасного для здоровья потерпевшего насилия и последующем её использовании, а также за тайное хищение с принадлежащего гражданину З. банковского счета АО «...» ... рублей.

Преступления Артемовым совершены дата и дата в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Артемов вину в предъявленном обвинении фактически не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Итоговое решение по делу оспорено государственным обвинителем и осуждённым.

В апелляционном представлении его автор предлагает изменить приговор и усилить назначенное Артемову наказание, что мотивировано данными о его личности и наличием в действиях виновного особо опасного рецидива. В дополнении к представлению, со ссылкой на статью 307 УПК РФ, государственный обвинитель предлагает отменить состоявшийся и вынести по делу новый приговор, поскольку при описании преступления от дата суд, в отличие от данных постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, не указал время, когда Артемов оплатил похищенной у потерпевшего банковской картой товар в магазинах «Пятерочка» и «Магнит».

В апелляционной жалобе осуждённый Артемов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. При апелляционном разбирательстве автор жалобы дополнил свои доводы, указав, что за грабеж он осуждён неправильно, этого преступления он не совершал и надлежащей оценки показаниям свидетелей по событиям дата судом не дано. Кроме этого, судом при назначении наказания не учтено наличие у него малолетнего ребенка и позитивное отношение к нему потерпевших. В этой связи Артемов просит приговор изменить, оправдать его по части 2 статьи 161 УК РФ и снизить наказание по части 3 статьи 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении с дополнением и в жалобе Артемова, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

В соответствии со статьей 3899 УПК РФ в качестве предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке выступает законность, обоснованность и справедливость приговора, основаниями отмены или изменения которого согласно статьи 38915 УПК РФ являются повлиявшие на исход дела несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 УПК РФ.

Таких нарушений закона при расследовании, рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Артемова не имеется.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Артемова виновным в совершении инкриминированных преступлений.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в квалифицированных грабеже и краже основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о совершении виновным дата и дата уголовно-наказуемых деяний.

Характер совершённых в указанное время и месте Артемовым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Несмотря на занятую Артемовым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, всесторонне исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, с доказательственной точки зрения, вину осуждённого суд обосновал показаниями потерпевших Ф. и З., показаниями свидетелей Г., Р. и И..

Подробно изложив в приговоре содержание показаний названных лиц, суд обоснованно не усомнился в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий приведенные показания не содержат, данных об искажении этих показаний в материалах дела не имеется, они подробны, последовательны, логичны, взаимосвязаны и взаимодополняемы, в связи с чем судом эти показания правильно были признаны допустимыми доказательствами и использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 88 УПК РФ.

Никаких сведений о заинтересованности обоих потерпевших и свидетелей Ш. при даче на предварительном следствии и в судебном заседании показаний по обстоятельствам дела в отношении Артемова, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.

Показания названных лиц согласуются с объективными доказательст-вами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в исследованных судом: заявлениях Ф. и З. о совершенных в отношении них уголовно-наказуемых действий; протоколе опознания Ф. Артемова, как лица, совершившего открытое хищение его банковской карты; протоколе проверки показаний Артемова на месте производства оплаты похищенной у З. банковской карты; протоколах выемки у обоих потерпевших и осмотра документов, подтверждающих произведенные операции по их банковским картам дата и дата; протоколах просмотра видеозаписей с мест производства оплаты банковскими картами Ф. и З., протоколах иных, проведенных по делу следственных и процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание вышеупомянутых, а также других, приведенных в приговоре доказательств, в судебном решении изложено в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о его виновности по делу отсутствуют.

Утверждения Артемова в суде апелляционной инстанции о незаконном его осуждении за грабеж и ненадлежащей оценке показаний свидетелей, допущенных при судебном разбирательстве нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия находит малоубедительными, так как материалы дела свидетельствуют об обратном.

Содержание этих доводов по существу повторяют процессуальную позицию Артемова в судебном заседании первой инстанции, где им выдвинута версия о непричастности к открытому, хищению банковской карты Ф. с применением насилия.

Эти доводы были в полном объеме, тщательно проверены при рассмотрении дела судебной инстанцией и отвергнуты как несостоятельные с приведением доводов, опровергающих позицию осуждённого, как того тре-

бует уголовно-процессуальный закон и о чем подробно изложено в приговоре.

Не согласиться с этими выводами, либо давать доводам адвоката и осуждённого в этой части иную оценку у судебной коллегии оснований не имеется, как и нет необходимости в повторном подробном их изложении.

С доводами дополнения к апелляционному представлению о незаконности приговора ввиду отсутствия указания в нем времени оплаты Артемовым открыто похищенной у Ф. банковской картой товаров судебная коллегия согласиться также не может.

Фактические обстоятельства по преступлению в отношении Ф.

Ф. судом установлены правильно, доказательства оценены верно, из материалов дела со всей очевидностью следует, что открыто, с применением насилия похитив дата банковскую карту потерпевшего, Артемов в тот же день расплачивался этой картой в магазинах «Пятерочка» и «Магнит».

Представленные прокурором в суде апелляционной инстанции дополнительные документы выводов судебной инстанции не опровергают, в этой связи судебная коллегия считает, что неуказание судом в приговоре времени производимой Артемовым оплаты по похищенной банковской карте Ф. на доказанность вины и квалификацию его действий, то есть законность и обоснованность приговора, не влияет.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены или изменения приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Сторона защиты имела равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, чем, судя по протоколу судебного заседания, активно пользовалась.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения суда являются правильными, они подтверждены име-ющимися в деле фактическими и правовыми основаниями, судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

Об объективности разбирательства судом первой инстанции свидетельствует и уменьшение им объема предъявленного Артемову обвинения путем исключения указания на применение им насилия не опасного для жизни Ф..

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла Артемова, а также объективно выполненным им действиям, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

Что касается наказания, то фактических и правовых оснований для его изменения как в сторону усиления, так и в сторону смягчения судебная коллегия не находит.

При обсуждении вопроса о мере ответственности Артемова суд учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, его семейному положению и содеянному им, установил наличие указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мотивировал и привел убедительное обоснование невозможности применения к виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ судом не нарушены, дополнительных и неучтенных отягчающих наказание Артемова обстоятельств или, напротив, смягчающих, на чем настаивают в апелляционных обращениях государственный обвинитель и осуждённый, по делу не имеется.

Таким образом нарушений при назначении наказания виновному суд, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, не допустил, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, назначенное Артемову наказание является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, а следовательно, справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания Артемова под стражей произведен верно.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступлений, причастности к ним Артемова, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания, в представлении и жалобе не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные обращения государственного обвинителя и осуждённого без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 03 июня 2022 года в отношении Артемова В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый и другие заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационным судом.

Председательствующий

Судья:                                                                      Судья:

Справка: дело № 22-5180/2022; судья Таянович В.И.