Решение по делу № 33-10610/2016 от 28.07.2016

5-260/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мирошниченко А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрирован [ Адрес ], [ ... ], ранее привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мирошниченко А.И. находясь в [ Адрес ], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ ФИО 2 ] в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мирошниченко А.И. с нарушением был согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Заслушав Мирошниченко А.И. исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мирошниченко А.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

- определением о передаче дела об административном правонарушении

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения.

- заявлением от потерпевшего.

-протоколом об административном задержании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мирошниченко А.И. находясь в [ Адрес ], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ ФИО 2 ] в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Мирошниченко А.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако признал вину, раскаялся в содеянном.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Мирошниченко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                          О.М. Дубовская