Решение от 29.09.2021 по делу № 2-1636/2021 от 15.06.2021

Дело №2-1636/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002877-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 сентября 2021 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца Егоровой О.Н., ответчика Перцева С.С., ответчика Сахарова Ф.В., его представителя Шевченко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Деричевой Л. М. к Перцеву С. С.чу, Сахарову Ф. В., Бондаренко Н. В. о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Деричева Л.М. обратилась в суд с иском к Перцеву С.С., Сахарову Ф.В., Бондаренко Н.В. о взыскании с ответчиков материального ущерба от ДТП, а именно, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 278825,00рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 46893,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 457,00рублей.

В судебное заседание истец Деричева Л.М. не явилась, ее представитель Егорова О.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила следующее.

<дата> в <данные изъяты>. по адресу : <адрес>, произошло ДТП. Водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> Перцев С.С. допустил столкновение со стоящими транспортными средствами, в том числе автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> принадлежащим Деричевой Л.М.

Вина Перцева С.С. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно данных, указанных в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, собственником автомобиля является Сахаров Ф.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сахаров Ф.В. продал автомобиль Бондаренко Н.В., а тот в свою очередь продал автомобиль Перцеву С.С., при этом смена собственника не зарегистрирована в органах ГИБДД.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Деричева Л.М. обратилась к независимому оценщику. Согласно заключений <№> от <дата> <№> от <дата>, подготовленных ООО «АТМ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278825,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 46893,00 рублей. Причиненный материальный ущерб просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 457,00рублей.

Ответчик Перцев С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> у Бондаренко Н.В., но не смог зарегистрировать переход права собственности на автомобиль, т.к. в отношении данного автомобиля был наложен запрет на совершении регистрационных действий.

    Ответчик Сахаров Ф.В. и его представитель Шевченко Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что по договору купли-продажи от <дата> Сахаров Ф.В. продал автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> Бондаренко Н.В. На момент продажи каких-либо обеспечительных мер в отношении данного автомобиля не имелось. В дальнейшем Бондаренко Н.В. продал автомобиль Перцеву С.С. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является Перцев С.С., как собственник автомобиля на момент ДТП и виновник ДТП.

Ответчик Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу : <адрес>, произошло ДТП. Водитель транспортного средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> Перцев С.С. допустил столкновение со стоящими транспортными средствами, в том числе автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> принадлежащим Деричевой Л.М.

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перцева С.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В приложении к данному определению указано, что собственником автомобиля является Сахаров Ф.В., что также подтверждается сведениями, предоставленными МО МВД России « Ковровский», а именно карточкой учета транспортного средства.

На момент отчуждения автомобиля Сахаровым Ф.В. каких-либо запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось. Первое постановление о запрете на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем <дата> в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата> о взыскании административного штрафа в размере 500,00рублей.

В материалы дела сторонами представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата> «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> заключенный между Сахаровым Ф.В. и Бондаренко Н.В., а также договор купли-продажи этого же транспортного средства от <дата>, заключенного между Бондаренко Н.В. и Перцевым С.С.

Таким образом, на момент ДТП <дата> собственником, а значит законным владельцем, транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> являлся Перцев С.С. Он же признан виновником ДТП. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП не была застрахована.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом представлены заключения <№> от <дата> <№> от <дата>, подготовленных ООО «АТМ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278825,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 46893,00 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание данные заключения, полагая их обоснованным и объективным, составленным с учетом результатов осмотра поврежденного транспортного средства. С данными заключениями согласился ответчик Перцев С.С.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, также относится утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ответчик Перцев С.С. является собственником источника повышенной опасности для окружающих, что в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, возлагает на него ответственность по возмещению ущерба, причиненного такой собственностью. Кроме того, он является лицом, причинившим вред – виновником ДТП.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Деричевой Л.М. подлежат удовлетворению в части исковых требований к Перцеву С.С., с последнего в пользу истца полежит взысканию материальный ущерб от ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 278825,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 46893,00 рублей. В удовлетворении исковых требований к Сахарову Ф.В., Бондаренко следует отказать, т.к. требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Перцева С.С. расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам <№> от <дата>, <№> от <дата>, т.к. данные расходы истец была вынуждена понести в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП и обращения в суд с целью подтверждения размера причиненного материального ущерба.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Перцева С.С. в пользу Деричевой Л.М. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере 6547,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278825,00░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46893,00░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6457,00░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.     ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.