Решение по делу № 33-1820/2020 от 28.02.2020

судья Колебина Е.Э.              № 33-1820/2020

(I инст. 2-10281/2016)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гудожникова Д.Н.

судей                     Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.

при секретаре             Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску БВФ к ШЕВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

БВФ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.10.2013 по 01.10.2016 года в размере 64 680 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 20.10.2013 года между ИП ЗАГ и ШЕВ был заключен договор займа (номер), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей под 2% за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен ответчику сроком до 05.11.2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 3 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20.10.2013 по 01.10.2016 года в размере 64680 рублей. 01 декабря 2015 года между БВФ и ЗАГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому ЗАГ передал ей права требования по договору займа (номер) от 20.10.2013 года.

Истец, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена по адресу регистрации.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ШЕВ. В жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Отмечает, что никаких договоров с БВФ она не заключала, нигде не расписывалась. Указывает, что пенсия является ее единственным прожиточным доходом. В данный момент находится на длительном лечении и стоит на учете с диагнозом по онкологии.

28.05.2020 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ШЕВ судебная коллегия постановила:

«Решение Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2016 года изменить полностью.

Взыскать с ШЕВ в пользу БВФ задолженность по договору займа от 20.10.2013г. в сумме 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.11.2013 года по 01.10.2016 года в сумме 1 369 рублей 06 копеек, всего взыскать 4 369 рублей 06 копеек.

Взыскать с ШЕВ в доход бюджета муниципального образования «(адрес)» государственную пошлину в размере 400 рублей».

Между тем, из существа спора следовала необходимость разрешения вопроса относительно процентов за пользование займом за период действия договора, то есть с 20 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года исходя из предусмотренной в договоре ставки 2% в день.

В резолютивной части апелляционного определения от 28 мая 2020 года выводы суда в этой части отсутствуют, при этом исходя из правового регулирования вопроса правоотношений сторон в сфере микрокредитования, изложенного в апелляционном определении данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 960 рублей.

Согласно положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года, являлось предметом обсуждения судебной коллегии, но отсутствует указание об этом в резолютивной части определения, то судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение.

Руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ШЕВ в пользу БВФ проценты за пользование займом за период с 20 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года в размере 960 рублей.

Председательствующий                        Гудожников Д.Н.

Судьи                                    Гавриленко Е.В.            

                                        Кузнецов М.В.