Решение по делу № 2-3969/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3969/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              17 сентября 2015 года                                                                                г.Сочи

              Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Росэнергобанк» (ЗАО) к ИП Саркисяну Р. Г. и Юсибовой М. М. и Юсибовой А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с требованием к ответчикам (уточненным в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 698 руб. 11 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 219 руб.

     В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Росэнергобанк» (ЗАО) (далее по тексту – КБ «РЭБ» (ЗАО) исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «РЭБ» (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. кредитной задолженности в размере 6 666 666 руб. 64 коп. и понесенных судебных расходов в общей сумме в размере 80 112 руб. 95 коп., взыскание задолженности обращено на недвижимое имущество по договору об ипотеке № 60342/ДИ1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации его с публичных торгов. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Однако должники не предпринимали мер по добровольному исполнению решения суда и возврату суммы долга, в связи с чем КБ «РЭБ» (ЗАО) вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Саркисяна Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. в солидарном порядке взыскана сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 700 руб. 05 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 500 485 руб. 82 коп. и пени в размере 100 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 440 руб. 93 коп., а в общей сумме 1 865 626 руб. 80 коп. В связи с уклонением ответчиков от добровольного исполнения указанных судебных постановлений истец КБ «РЭБ» (ЗАО) вновь обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору. Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск КБ «РЭБ» (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке с ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в полном объеме и с ответчиков в пользу истца взысканы проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 019 178 руб. 08 коп., пени в размере 180 026 руб. 30 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196 руб. 03 коп., а всего в общей сумме 1 213 400 руб. 41 коп. В результате осуществления судебными приставами мероприятий, направленных на исполнение указанных судебных решений, 04.07.2014г. по акту передачи нереализованного имущества должника истцу в счет погашения долга по кредитному договору № от 05.05.2010г. было передано имущество должников Юсибовой М.М. и Юсибовой A.M., являвшееся предметом залога по договору об ипотеке. В связи с тем, что до передачи истцу данного имущества ответчики не предпринимали мер для погашения задолженности по кредитному договору и незаконно пользовались денежными средствами истца, у банка возникло право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга, установленную решениями Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 328 329 рублей 95 копеек, за период с 19.10.2013г. (дата, по которую произведен расчет по взысканию задолженности в соответствии с решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 24.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ (день до вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), количество просроченных дней составило 95 дней. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. На день произведения расчета ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила = (10 328 329,95)*95*8,25/36000=224 856 руб. 35 коп. После вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда 24.01.2014г.) у банка также возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга, установленную решениями Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и решением Басманного районного суда <адрес> от 11.12.2013г., в размере 11 541 730 руб. 36 копеек за период с 24.01.2014г. (дата вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от 11.12.2013г.) по 04.07.2014г. (дата прекращения обязательств в связи с передачей залогового имущества), что составило 161 день. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2014г. составит 425 841 руб. 76 коп. и складывается из расчета (11 541 730,36)*161*8,25/36000=425 841 руб. 76 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 650 698 руб. 11 коп. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 650 698 руб. 11 коп. и понесенные последним судебные расходы в по оплате государственной пошлины общей в размере 18 219 руб.

              В судебное заседание по данному делу ответчики ИП Саркисян Р.Г. и Юсибова М.М. и Юсибова А.М. и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

      По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

             Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Росэнергобанк» (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке С ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. кредитной задолженности в размере 6 666 666 руб. 64 коп. и понесенных судебных расходов в общей сумме в размере 80 112 руб. 95 коп., взыскание задолженности обращено на недвижимое имущество по договору об ипотеке № 60342/ДИ1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 60342/ДИ2 от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации его с публичных торгов.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Юсибовой М.М. без удовлетворения.

     На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи взыскателю КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) был выдан исполнительный лист ВС 025349483 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП в городе Сочи на основании исполнительного документа ВС 025349483 было возбуждено исполнительное производство № 78700/12/72/23.

     Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Саркисяна Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. в солидарном порядке взыскана сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 700 руб. 05 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 500 485 руб. 82 коп. и пени в размере 100 000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 440 руб. 93 коп., а в общей сумме 1 865 626 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда данное решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Центральным районным судом города Сочи судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП в городе Сочи возбуждено исполнительное производство № 59020/13/72/23.

    Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «РЭБ» (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке с ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме и с ответчиков в пользу истца взысканы проценты на просроченную задолженность по кредиту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 178 руб. 08 коп., пени в размере 180 026 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 196 руб. 03 коп., а всего 1 213 400 руб. 41 коп.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП по КК передал взыскателю КБ «РЭБ» (ЗАО) нереализованное имущество должников, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:002:0020004:0044 площадью 500 кв.м. и жилого дома литер А, А1 площадью 326.1 кв.м. по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на переданное постановлением судебного пристава – исполнителя имущество должников возникло ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации права КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на указанные земельный участок и жилой дом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

      В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

      Ставка рефинансирования, установленная Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У в исследуемый судом период времени составляла 8,25 %.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности ответчиков, в соответствии с которым общая сумма подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами банка    за указанный истцом период времени составляет 650 698 руб. 11 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан методически неверным по следующим основаниям.

Началом течения срока возникновения денежного обязательства ответчиков по уплате суммы денежного долга, установленного по решениям Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 328 329 руб. 95 копеек, является ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г.), а датой окончания указанного денежного обязательства является 24.01.2014г. (дата вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от 11.12.2013г.),, количество просроченных дней составило 174 дня.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 436802,29 руб. и складывается из расчета : 10 328 329,95 (сумма долга) * 174 (количество дней просрочки)* 8,75 / 36000 = 436 802,29 руб.

     После вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у банка также возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, установленную решениями Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решением Басманного районного суда <адрес> от 11.12.2013г., в размере 11 546 462 руб. 37 коп. за период с 24.01.2014г. (дата вступления в законную силу решения Басманного районного суда <адрес> от 11.12.2013г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения обязательств в связи с государственной регистрации права собственности истца на предмет залога), количество просроченных дней составило 210 дней.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 589350,68 руб. и складывается из расчета : 11546462,37 (сумма долга) * 210 (количество дней просрочки)* 8,75 / 36000 = 589 350,68 руб.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1 026 152 руб. 97 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возможность увеличения по инициативе суда подлежащей взысканию с должников в пользу кредитной организации процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам законом не предусмотрено, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд удовлетворяет требования истца в том объеме, в каком они заявлены последним.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами в размере 650 698 руб. 11 коп.

      При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 219 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

      Исходя из положений п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

      Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

      В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 650 698 руб. 11 коп. (в удовлетворенной судом части) государственная пошлина составляет 9 706 руб. 98 коп., которая подлежит компенсации истцу за счет ответчиков.

              Таким образом, при распределении судебных расходов в пользу истца следует взыскать с каждого из ответчиков по 3 235 руб. 66 коп. в качестве компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 706 руб. 98 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Коммерческого банка «Росэнергобанк» (ЗАО) к ИП Саркисяну Р. Г. и Юсибовой М. М. и Юсибовой А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

           Взыскать с ИП Саркисяна Р. Г., Юсибовой М. М. и Юсибовой А. М. в солидарном порядке пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (ЗАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 698 руб. 11 коп., а также с каждого из них в пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (ЗАО) по 3 235 руб. 66 коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 18.09.2015 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: