Решение по делу № 12-5099/2022 от 24.11.2022

 12-5099/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                                                      город Москва

Судья Останкинского районного суда города Москвы Яковлева С.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Митрофанова А.В. на постановление 18810277226409919290 от 14.10.2022года,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Митрофанова А.В. на постановление 18810277226409919290 от 14.10.2022года.

Изучив жалобу, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту, в связи с чем, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления;  в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию установить место совершения правонарушения или истребовать дополнительные материалы по делу из административного органа.

В данном случае к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, что лишает судью возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, установить орган, которым было вынесено указанное постановление, и разрешить вопрос о принятии ее к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности (в жалобе указан только номер постановления и дата его вынесения).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления должностного лица административного органа Митрофановым А.В. не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого акта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, имеются правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При этом, следует отметить, что возврат жалобы заявителю по указанному основанию не препятствует повторной подаче жалобы в суд в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при соблюдении порядка и сроков подачи, с приложением копии оспариваемого акта, ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Митрофановым А.В. - вернуть заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанной жалобой после устранения недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, с указанием причин пропуска процессуального срока и подтверждением их уважительности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                       С.Б. Яковлева

12-5099/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Митрофанов Андрей Владимирович
Суд
Останкинский районный суд Москвы
Судья
Яковлева С.Б.
Статьи

8.25

Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
24.11.2022Зарегистрировано
24.11.2022Возвращено
24.11.2022У судьи
25.11.2022Вне суда
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее